Még jó, hogy hívő vagyok. Bár ennek ellenére nem keverném össze a korrelációt az ok-okozati viszonnyal, mert az még hívőként is vérciki. :)

@tizer: :((

hát pedig a tudomány így működik, tudod?
egyes megfigyelésekből következtetéseket von le, és azok közé okozati kapcsolatot tesz

pl. fáj a hasad, kiveszik a vakbeledet, nem fáj.. ebből arra következtetnek, hogy a vakbél gyulladás okozta a hasfájást

Az hogy te nem fogod fel az evolúciót az nem teszi azt sem bizonyítatlanná, sem értelmetlenné az életet miatta.

Ne abban hinni viszont, hogy ember előtt szétnyílik a tenger, meg 3 hetes rohadó hullát föltámasztanak, meg hogy a hetedik menyországban teázol mohamedden, ne EZEK tényleg bizonyítatlan és teljesen értelmetlen hiedelmek. És az életed sem lesz tartalmasabb csak hazugabb általa... :-P

@ayatollah: hát igen, elég nehéz egy olyan dolgot felfognom, amire semmi bizonyíték nincs és ellent mond a józan észnek, mint a kitalált evo elmélet...

persze nem hibáztatlak, hogy te meg bekajálod, hiszen a hited szerint csak vegyi folyamatok végterméke vagy

gyk.:

A vallásos hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek.
A vallásos hozzáállása az élethez tehát pozitív, építő jellegű.

Az ateista/materialista hite szerint az élet véget ér a halállal. A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke, amiről ő nem tehet. Tulajdonképpen az egész életének semmi értelme.
Az ateista hozzáállása az élethez tehát negatív, destruktív jellegű.

@wmiki: egyoldalúan látod. Ismerek nagyon destruktív vallásos embereket, és náluk sokkal emberségesebb materialistákat is. Hiába nevezi magát valaki vallásosnak, ha buta mint az ökör, és nagy elszántsággal, nagy agresszióval rohan vakon az általa helyesnek vélt irányban.

Az említett felelősség megvan sok materialistáknál is. Nem a túlvilági ejnye-bejnye fenyegetése miatt, hanem azt akarja, hogy szívesen emlékezzenek rá a következő generációk.

@tizer: az hogy te ismersz egy embert, az nem bizonyíték!

a tudomány több tízezer embert vizsgált meg, és ez alapján alakult ki az a kép, hogy a vallásosak boldogabbak, és tovább élnek

ami mint fent írtam logikus is...

ha cáfolni akarod, te is hozz több tizezer fős statisztikai mintát, ahogy ezek a szent kutatók eljártak

@wmiki:

1) én nem a nagyátlagról beszéltem, hanem az egyes emberekről. Nekem nincs dolgom embertömegekkel, nem szociológus vagyok, én valós emberekkel vagyok kapcsolatban - ahogy a legtöbbünk, aki a valós világban él. Ezen a szinten meg sokkal fontosabb a személyes tapasztalat, mint az, hogy állítólag valakik valamit kimondtak az állítólagos sokaságról.

2) a saját elveidet nyugodtan merd magadra is alkalmazni: nem bizonyítottál semmit, hol vannak bizonyítékaid? Egy véleményt mondtál el. Naiv összefüggésekre alapozva.

3) olyat a tudomány nem mér, hogy boldogabb-e egy népcsoport, mert ez mérhetetlen.

4) ne akard ilyen nyakatekert módon igazolni, hogy jó lóra tettél, mert csak gyanússá válsz.

@wmiki:

>hát igen, elég nehéz egy olyan dolgot felfognom, amire semmi bizonyíték nincs és ellent mond a józan észnek, mint a kitalált evo elmélet...

Tengernyi bizonyíték van rá, a paleontológián/régészeten át az emberi tenyésztési eljárásokon át a legmodernebb genetikáig. Semmivel nem bizonyítatlanabb mint a gravitáció elmélete. Persze a te józan eszednek a gravitáció elmélete is ellentmond, úgyhogy biztos csak kitalálták. Próbálj meg albatroszként lesiklani a Gellért-hegyről, hátha sikerül... :-))

> persze nem hibáztatlak, hogy te meg bekajálod, hiszen a hited szerint csak vegyi folyamatok végterméke vagy

Ja már el is felejtettem hogy beavattalak a hitvilágomba...

@wmiki:

> A vallásos hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek.
A vallásos hozzáállása az élethez tehát pozitív, építő jellegű.

Ennél otrombább hazugságot már rég hallottam. A világ legveszedelmesebb és legdestruktívabb őrültei jellemzően vallásos emberek. Pl. egy fanatikus muzulmán hívő a legkisebb lelkiismeret furdalás nélkül kínoz és gyilkol meg hitetleneket (ateistákat, keresztényeket, zsidókat, hindukat, más muzulmán frakcióhoz tartozókat stb.).

A vallások benne vannak a top 10-ben, amik a legtöbb szenvedést okozták az emberiségnek. Nem mondok többet pogányüldözések, vallásháborúk, eretneküldözések, inkvizíció, vallási fanatizmus és terrorizmus...

Sok vallásos fanatikus pszichopata is azzal magyarázza a tetteit hogy majd a túlvilágon meghálálják...

>Az ateista/materialista hite szerint az élet véget ér a halállal. A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke, amiről ő nem tehet. Tulajdonképpen az egész életének semmi értelme.
Az ateista hozzáállása az élethez tehát negatív, destruktív jellegű.

Ember, te nagyon el vagy tévelyedve. A modern jog szerint, ami ateista/materialista alapon áll, mikor nem kell felelősséget vállalnod a tetteidért?

A halál felfogásának kérdésében az ateisták közt is legalább akkora a szórás mint a vallásosak közt. Biztosan valami kibucban élhetsz, hogy nem ismersz ateistákat, és ilyen baromságokat mondasz. Az ateisták nagy része szerint a személyes életünk csak valami nagyobb egységnek a picinyke része. Akikre te gondolsz, akik a saját életüket tartják a világ középpontjának, azok az egoisták, viszont olyan vallásos hátterű emberben is bőven van.

Az ateista a leliismerete miatt nem csinál gonoszságokat, nem azért mert félne a pokoltól. Semmi bizonyíték nincs rá hogy a leliismeret rosszabb hatásfpkú lenne mint a földöntúli büntetéstől való rettegés. Hasonlítsd össze mondjuk a mélyen vallásos Dél-Afrika és az erősen ateista Dánia bűnügyi statisztikáit például...

Megint hülyeség hogy a depressziósok közt ("életének semmi értelme") több lenne az ateista. Tettél vizsgálatot pszichiátriai intézetekben ez ügyben? Aligha...

Nekem amúgy sokkal szimpatikusabb ha valaki a családját, a szerelmét, a gyerekeit szereti, mintha valami kitalált istenségeket imádna.

Nem értem amúgy a "vegyi folyamatok"-kal szembeni averziódat. Ennyiszer megbuktál kémiából, vagy mi? :-))

@wmiki: A mélyen vallásosok olyan szempontból boldogabbak, mint ahogy az alkoholisták, vagy a drogosok. Ha keveset vársz az élettől, hamarabb leszel elégedett :-))

Az meg hogy tovább élnének, alighanem a te fantáziád szüleménye.

@ayatollah: a bizonyíték definíciójáról van topik oda leírhatod, hogy szerinted mi az...

bár eddig egyetlen (tudomány)hívő sem bírta megfogalmazni

én személy szerint rajzokat, kitalált történeteket, és meséket nem nevezek bizonyítéknak

@ayatollah: @tizer: ezek tudományos kutatások...

az pedig már többször elhangzott itt, hogy a tudomány bárki által megismerhető, és megismételhető

szóval ha nektek bajotok van ezzel az eredménnyel, akkor menjetek el különböző országokba, és kérdezzetek meg több ezer embert

aztán jöjjetek vissza tényekkel, adatokkal
mocskolódásra, fikázásra van elég indexes blog, ott éljétek ki magatokat

engem csak tények érdekelnek

@ayatollah: lelkiismeret... muhahaha!

az micsoda? milyen műszerrel mérhető? mi a mértékegysége? vannak kettős vak, randomizált, kontrollált bizonyítékaid a létezésére placebo lelkiismerettel????

legközelebb mivel jössz, a szeretet-tel?
egy igazi ateista/materialista ilyen megfoghatatlan, ködös dolgokban nem hisz, ő vegyi folyamatok végterméke

"A vallásosak tovább élnek, és boldogabbak"

Talán ezért?: index.hu/belfold/2011/06/27/elkuldik_kecelrol_a_nem_katolikus_gyerekeket/

@Indijoe: fura is lesz egyeseknek, ha nem csak a tudomány hittételeit kell bemagolni, hanem esetleg erkölcsi útmutatást is tartanak, egy állami intézményben

Magyar melós 2011. 09. 03. 15:28
A vallás témája az a gumicsont, amit a bigott ateisták marcangolnak a legdühödtebben.
Bármely vallás hívője az adott vallás értékrendjére
alapozza az identitását.
Fura dolognak tűnik a tagadáson alapuló identitás. A világvallások jól meghatározható közös értékrendre épülnek, amely a társadalmi evolúció terméke és láthatóan az emberiség előtti időkre-sőt a fizika alaptörvényeire vezethető vissza.
A történelem folyamán az a közösség tudott fennmaradni, amely megfelelt ennek az eónok alatt kialakult, és folyamatosan fejlődő szabályrendszernek. Leegyszerűsítve ez a társadalmi morál.
A társadalmak földrajzi és történelmi tényezők által meghatározott erkölcsi alapvetése. Az ateizmus lényege nem az istentagadás! Ez csak a csokimáz a bonbonon. A lényeg az egyéni létezés abszolutizálása, sőt az egyén "isteni" státuszba való helyezése, ami lényegileg maga a "hübrisz".
Ez pedig a társadalmi normák egyre szélesebb körű tagadásában és az önérdek mindenek fölé helyezésében nyilvánul meg, a társadalom és a közösség atomizálásához, végsősoron a civilizáció széthullásához vezet.
Az etológia egyik alapvető megállapítása, hogy az ember társadalmi lény és csak közösségben tud életben maradni. Társadalmi beágyazottság nélkül az egyén túlélési esélye nagyságrendekkel csökken, ami tömeges pusztuláshoz vezet akár erőszak, akár gazdasági okok miatt. Most közel hétmilliárdan vagyunk. Mit tud kezdeni egymással hétmilliárd öntörvényű "isten"?

"A vallásos hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek."
Ez foleg a katolikusokra nem igaz. Hiszen barmit tehetnek, elmennek gyonni, aztan le van tudva a dolog. Megeroszakolta a lanyat, allatot kinzott... nagy ugy. meggyonja, elmond 20 miatyankot, 10 udvozlegyet es bunbocsanatot nyer.

"Az ateista/materialista hite szerint az élet véget ér a halállal. A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke, amiről ő nem tehet."
A materialistak valoban nem hisznek a tulvilagban, valoban ugy gondoljak, hogy az elet veget er a halallal, es hogy az elet vegy folyamatok eredmenye. De ettol meg minden materialistanak van lelkiismerete es ezzel a lelkiismerettel kell elszamolni, ha valami rosszat tesznek. Senki nem oldoz fel, senki nem bocsajt meg.

Kulonben is azok az emberek magasabb erkolcsi szinten alnak, akik maguktol, es nem holmi bekamuzott isten parancsara jok embertarsaikkal.

@sdani: lelkiismeret xd

mesélj még erről a csodálatos ateista lelkiismeretről :))

pontosan mi a definíciója? mi a mértékegysége? milyen mérőműszerrel mérhető? pontosan milyen vegyi folyamatok végterméke? vannak kettős vak kísérletek, placebo lelkiismerettel?

(am nincs letudva, hisz a vallásosnak halála után el kell számolnia az életével

ezért is logikus, amit írtam, hogy a vallásosak jobbak az ateistáknál)

@wmiki: ugye meg sosem halottal meg arrol, hogy a vilagon nemcsak targyak szemelyek leteznek, hanem ugynevezett FOGALMAK? Barchoba-ztal valaha eletedben? Az meg a masik, hogy megkerlek, hogy mutass egyetlen egy olyan materialista evolucionista akarmi-ista irast, ami tagadja a szeretet es a lelkiismeret letet! Ilyet nem fogsz talalni, megpedig azert, mert ilyet senki sem allit. Ez csak a te fejedben van... legalabb ismerned az ellenseget, es nemcsak arnyekbokszolnal.

Visszaterve az ugynevezett lelkiismeretre. Az evolucionista materialista vilagnezet szerint az emberi tarsadalmak stabilitasat noveli a lelkiismeret lete, hiszen ez segiti az egyeni erdek hatterbe szoritasat a kozossegi erdekkel szemben. Egy ilyen csoport sikeresebb lesz annal a csoportnal, ahol nem fejlodik ki lelkiismeret... tehet hosszutavon az egyen erdeke is ez. Viszont nem talalom sehol a lelkiismeret bibliai magyarazatat... mi szukseg ra? Egyszeruen csak kovetni kell a parancsokat es minden franko nem? :-D

Es kulonben is, miota hiszel a tudomanyos eredmenyekben? (amiota azt mondja, mit hallani akarsz? :-)

tehát akkor sehol semmi definíció, erre a megfoghatatlan lelkiismeretre csak kitalált fantazmagória :((

persze mi mást várhatnánk egy szektástól

mindenesetre:
"pozitív érzések ténylegesen hasznos fiziológiai válaszokat keltenek. Egyik kutatása során például arra az eredményre jutott, hogy a mélyen vallásos, előrehaladott tüdőrákban szenvedő betegek jobban reagálnak a kemoterápiára, és tovább életben maradnak, mint azok, akiket orvosaik úgy írtak le, mint akiknek "kevés hitük" van. A felmérésben követett hívők 40 százaléka még három évvel később is életben volt, míg a kontrollcsoport tagjainak csupán kevesebb, mint 10 százaléka."

www.origo.hu/egeszseg/20110902-ongyogyitas-gyogyito-ero-lakik-a-lelekben-meditacio-hipnozis-placebo-pozitiv.html

Gyanitom nem olvastad el az eredeti kozlemenyt. Az a helyzet, hogy ahoz, hogy valaki ugynevezett "hivo" legyen a teszt szerint nem kellett azt gondolnia, hogy isten letezeik... na ocsisajt erre varrjal gombot.

Akkor megis hogy ment az egesz? Eleve egy 50 fos csoportot vizsgaltak, ahol, mit ad isten a fele hivo volt, a fele nem. Ki szamitott hivonek? Akinek magas volt a "hit pontszama" (faith score). Hogy lehet magas pontszamot elerni?
-Tisztaban van a helyzetevel (diagnozis, perspektiva) (Adequate and conscious knowledge of diagnosis and prognosis of disease.)
-Nem aggodik tulzottan. (No excessive anxiety.)
-A betegseg elorehaladasanak, a kezeles mechanizmusanak es hatekonysaganak ismeretenek HIANYA!!! (Lack of an excessive analytical tendency to understand the mechanisms of the efficacy of the treatments and disease progression.)
-Iluziok hianya a orvosok kepessegeit illetoen. (No illusions regarding the professional ability of the clinicians.)
-A betegseget nemcsak az egyen problemajakent, hanem a test szenvedesenek jelekent is latja.. (Perception of the disease not only as a personal problem, but as a sign of the suffering human condition) (barmit is jelentsen ez)

Szerintem ebbol meg az istenhit sem kovetkezik, nemhogy a vallasossag... Egyebkent a cikk ingyenesen elerheto, ha tudnal angolul akar el is olvashatnad.

nem is ezt állítottam, amit te leírtál

gyanítom, hogy nem olvastad el a posztot
a tény:
a vallásosak tovább élnek (és) boldogabbak, mint az ateisták

ennyi
ezt támasztják alá a kutatások is

@wmiki: Örömmel látom hogy ez a blog még mindig megy m nagyon szórakoztató :D. Egyébként te most akkor egy olyan dologra hivatkozol mint a "statisztika" ami a te ősellenségednek a tudománynak a kitalációja sztem ez elég nagy öngól.

De biztos elmondod h miért nem!? :D

Az hogy a vallás mint olyan összetart egy társadalmat nem is kérdés hiszen nevében is benne van "hitközösség". De nézzük csak te azt állítod hogy aki a tudományban hisz az szintén vallásos. Tehát az is egyféle hitközösség a te értelmezésed szerint. Vagyis ha vki a tudomány tanait követi nem egy istenként tekint magára hanem ő is egy közösség része és ott is léteznek normák és máris nem esik szét az a civilizáció.

Ja és hogy az eredeti poszthoz is szóljak. A vallásosak boldogabbak mint az ateisták. Biztosan te is hallottad már ezt a gyönyörűen ideillő kifejezést. "A boldog tudatlanság" csakhogy végtelenül cinikus legyek :)

@killermoney: :0

sose volt ellenségem a tudomány, csak kérdéseket tettem fel vele kapcsolatban
persze nektek (tudomány)hívőknek, már az is ellenség, aki kérdéseket merészel feltenni a hitetekkel kapcsolatban
mondjuk ez nemcsak a ti szektátok esetében van így, csak most a tiétek a legerőszakosabb

igen, azt állítom, hogy az ateista is hisz
csak az ő hite tagadó jellegű
vagyis destruktív, romboló
ezért az ő egész élete értelmetlen, a hite szerint
fmh.hu/cimlapon/20110610_nyomas_alatt/print

ezért is mutatják a statisztikák, hogy:
A vallásosak boldogabbak, és tovább élnek.

De ez logikus is, ahogy korábban már leírtam.

A hívő hite szerint az élet nem ér véget a halállal. Felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mert azoknak következményei lesznek.
A hívő hozzáállása az élethez tehát pozitív, építő jellegű.

Az ateista/materialista hite szerint az élet véget ér a halállal. A tetteiért nem kell felelősséget vállalnia, hiszen azok csak vegyi folyamatok végterméke, amiről ő nem tehet. Tulajdonképpen az egész életének semmi értelme.
A tagadó hozzáállása az élethez tehát negatív, destruktív jellegű.

Ezért is van, hogy a vallásosak boldogabbak, és tovább élnek, ahogy a statisztikák is mutatják.

@wmiki: Jó az ősellenség amolyan kötői túlzás volt de most sem a lényeget sikerült megfognod. Mert az a lényeg hogy egy olyan dologra hivatkozol amiben nem hiszel te magad sem. Vagy a matematikában hiszel?

Amúgy meg miért is nem lenne a tetteimnek következménye? Nagyon is van, csak még életemben. A tagadó hozzáállást meg nem értem?! Mit tagadunk? A vallás is tagad valamit. Ebből a szempontból semmi különbség

Az miért destruktív ha én nem azért élem úgy az életem ahogy jónak találom (találja a társadalom) mert attól félek hogy valami megfoghatatlan természetfeletti fickó majd jól megdádáz miután meghaltam hanem azért mert értéket akarok teremteni azok számára akik utánam fognak születni erre a világra. Szerintem ez nagyon is építő jellegű.

nem más felelőssége az, ha te nem érted az írást

@wmiki:
"igen, azt állítom, hogy az ateista is hisz"
Ez az állításod téves.
"Az ateizmus az istenben vagy más természetfeletti lényekben való hit hiánya." Wikipédia;Ateizmus szócikk első sor.

A téves állítás után következő bekezdések pedig zagyvaságok. Azért nem rabolsz és fosztogatsz, mert félsz a "halálod utáni" igazságszolgáltatástól? Ez nagyon szomorú...

"Tulajdonképpen az egész életének semmi értelme. "

Ez sem igaz, hiszen attól, hogy nem tudjuk, mi az élet értelme még lehet valami nem?

Azt meg végképp nem értem hogy a "semmi értelméből" miért következik a rombolás és destruktivitás.

@wmiki: Az írást értem. Csak úgy gondolom hogy nincs értelme. Nem az én hibám hogy nem tudsz szöveget értelmezni. Bár lehet nem is te mert ugye ez nem bizonyítható lehet hogy te egy teljesen más szöveget látsz. Sőt az is lehet hogy te nem is létezel sőt én se sőt a világ se. :)

Egyébként azt azért nézzük már meg hogy én mint ateista vagyok destruktív vagy mondjuk azok az idióták akik évszázadok óta vallási háborúkat vívnak pl a Közel Keleten

@Vilagpolgar: :x

értem... tehát ha én nem hiszek, az eszkimókban/atomokban, mert még nem láttam egyet sem, a hit hiánya, az nem hit....
nyilvánvaló, hogy az eszkimók/atomok nem léteznek... de ez nem hit... hanem... biztos tudás...

@killermoney: :((

igen... az ezen a kommenteden is látszik, hogy destruktív vagy

csak a tagadás, mocskolás, mások hibáztatása, stb... semmi azokból a híres ateista "értékekből", amiről az előző kommentedben lamentáltál (de képtelen voltál megemlíteni konkrétan egyet is)

az ateisták ilyenek

ezért boldogtalanok, frusztrálja őket az értelmetlen, céltalan életük, ami a hitük következménye...