igazmondo

Az igazság gyakran fájdalmas dolog. Rövid hírek, baloldali/tudományos stílusban.

Friss topikok

Utolsó kommentek

Naptár

április 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Az IMA

2010.03.06. 07:56 wmiki

 A homeopátiával kapcsolatban (is) felmerülnek olyan kételyek, hogy az nem bizonyíték a működésére, hogy azUTÁN gyógyul meg valaki, hogy használta a szereket. Lehet, csak szerencséje volt, vagy jól imádkozott.

 Ugyanezeket a kételyeket, a hagyományos gyógyszerek esetében nem fogalmazzák meg az elvakult (tudomány)hívők, holott ott is joggal merülne fel ugyanez. Elvégre nem gyógyul meg mindenki azután, hogy beszedte pl. a köhögés elleni gyógyszert. A hatás nem 100%-os.

TÉNY: A "hagyományos" (állami TB által, közpénzen támogatott) gyógyszerek nem gyógyítják meg 100%-ban (mindig) az embereket.

Vagyis lehet ott is azért gyógyult meg valaki, mert szerencséje volt, vagy jól imádkozott.

 Mivel az állami intézményekben sokféle, - később semmire nem használt, és a valóságban nem is úgy működő - (főleg tudományos) hittételt bemagoltatnak, de az imáról nem esik egy szó sem, most nézzünk egy tapasztalati leírást egy nőtől.
 Ezeket a tapasztalatokat akkor szerezte, amikor a fizikai teste megszűnt működni, és a tudata átkerült egy szélesebb perspektívába.

AZ IMA

Az emberiségről rám árasztott ismeretek alázatosságra intettek az egyes lelkek mennyei megítélésével kapcsolatban.  Még több világosságra és tudásra éheztem.  A menny ismét megnyílt előttem, és én láttam a Földgolyót forogni az űrben.  Számos nyt láttam fellövellni a Földről mint világító nyomjelzőket.  Egyesek nagyon szélesek voltak, és egyenesen az égbe tartottak mint széles lézersugarak.  Mások apró zseblámpák fényére emlékeztettek, megint mások csupán szikrányiak voltak.  Igen meglepett, amikor elmondták, hogy ezek az erősugarak földi emberek imái.
Angyalokat láttam suhanni, hogy fogadják az imákat.  Úgy szervezték meg őket, hogy a lehető legnagyobb segítséget nyújtsák.  Amint ezen a szervezeten belül működtek, szó szerint embertől emberhez repültek, imáról imára, és munkájuk szeretettel és örömmel töltötte el őket.  Élvezték, hogy segíthetnek, és különös örömet akkor éreztek, ha valakinek az imája elegendő intenzitással és hittel párosult, hogy nyomban válaszolni lehessen rá.  Mindig a fényesebb, nagyobb imákra válaszoltak először, aztán sorban a többi imára, amíg csak mindegyiket meg nem válaszolták.  Azt is észrevettem azonban, hogy a bizonytalan, ledarált imáknak kevés a fénye, nincs ereje és sokat közülük nem is hallani.
Hangsúlyozottan felhívták rá a figyelmemet, hogy minden vágyakozó ima meghallgatásra és válaszra talál.  Ha nagy szükségben vagyunk vagy ha másokért imádkozunk, a sugarak egyenesen belőlünk vetülnek ki, és nyomban láthatóvá válnak.  Azt is elmondták, hogy nincs nagyszerűbb ima, mint az anyáé gyermekéért.  Ezek a legtisztább imák a bennük foglalt nagyon erős kívánság, és néha a kétségbeesés érzésétől.  Az anya rendelkezik azzal a képességgel, hogy szívét adja gyermekeinek, és hogy hatalmasan tudjon könyörögni értük Isten előtt.  Természetesen mindnyájan képesek vagyunk elérni Istent imáinkkal.
Megértettem, hogy ha vágyakozó imánkat egyszer útjára bocsátottuk, akkor el kell engednünk őket, és bíznunk kell Isten hatalmában, hogy választ kapunk rájuk.  Ő minden szükségünket mindig számon tartja, egyszerűen csak a hívásra vár, hogy segítsen rajtunk.  Rendelkezik minden erővel, hogy teljesítse imáinkat, de ő is tartja magát a saját törvényeihez és a mi akaratunkhoz.  Kérnünk kell, hogy az ő akarata legyen a miénk.  Bíznunk kell benne.  Ha egyszer igaz érzéssel kértünk tőle valamit, mit se kételkedjünk, meg fogjuk kapni.
A másokért mondott imáinknak nagy ereje van, ezek azonban csak akkor fognak teljesedni, ha nem avatkoznak be a másik szabad akaratába -vagy ha nem keresztezik mások szükségleteit.  Isten ragaszkodik hozzá, hogy tegyünk meg mindent magunkért, de ugyanakkor hajlandó segíteni minden úton-módon.  Ha felebarátaink hite gyenge, a mi szellemi erőink szó szerint meg tudják őket támogatni.  Ha betegek, hívő imáink gyakran képesek erőt adni nekik a gyógyuláshoz, hacsak nem tapasztalatszerzést szolgál a betegségük.  Ha közelinek látszik a haláluk, sohase felejtsük el kérni Istent, hogy legyen meg az Ő akarata, mert különben megzavarhatjuk az illetőt az átmenet folyamatában azzal, hogy konfliktust idézünk elő benne rendeltetését illetően.  A másokon való segítés határa végtelen.  Sokkal több jót tehetünk családunkért, barátainkért és másokért, mint valaha is gondoltuk volna.
Mindez olyan egyszerűnek, túlságosan is egyszerűnek látszott nekem először.  Mindig azt hittem, hogy az imára órákat kell fordítani.  Úgy gondoltam, hogy nyaggatnunk kell az Urat, és addig nyaggatnunk, amíg nem történik valami.  Nekem megvolt a magam módszere.  Azzal kezdtem, hogy kértem valamit, amiről úgy gondoltam, hogy szükségem van rá.  Aztán áttértem a zsarolásra, célozgatva arra, az ő érdeke, hogy segítsen rajtam.  Aztán ha nem sikerült, akkor elkezdtem alkudozni, felajánlottam valami különös engedelmességi cselekedetet vagy áldozatot, amivel kiérdemelhetem az ő áldását.  Aztán kétségbeesésemben könyörgőre fogtam, és ha már semmi nem sikerült, akkor hisztériás jelenetet rendeztem.  Ez a módszer sokkal kevesebb meghallgatást eredményezett, mint reméltem.  Most megértettem, hogy imáim a hitetlenség megnyilvánulásai voltak.  Ezek a heccek az én hitem hiányából eredtek, hogy benne van hajlandóság meghallgatni engem, de kizárólag csak a valódi szükségleteim alapján.  Kételkedtem igazságosságában, sőt képességeiben, és még abban sem voltam biztos, hogy odafigyelt-e rám.  Mindezek a kétségek gátat emeltek köztem és Isten között.
Most megértettem, hogy Isten nemcsak hallja imáinkat, hanem már jóval korábban tisztában van szükségleteinkkel.  Láttam, hogy ő és angyalai szívesen meghallgatják imáinkat.  Láttam, hogy boldogan teszik ezt.  Azonban azt is láttam, hogy Istennek van egy olyan felettünk álló nézőpontja, amelyet sohase tudunk felfogni.  Ő látja örök múltunkat és jövőnket, és azt, hogy az örökkévalóságban mire van szükségünk.  Végtelen szeretetében e szerint az örökkévaló és mindenekfelett álló perspektíva szerint hallgatja meg imáinkat.  Minden imát tökéletesen hallgat meg.  Megláttam, hogy soha nem szükséges szakadatlanul ismételgetni a kívánságaimat, mintha nem értené meg.  Hitre és türelemre van szükség.  Ő nekünk szabad akaratot adott, mi pedig hagyjuk, hogy az ő akarata munkálkodjék életünkben, amikor hívjuk őt.
Megértettem azt is, hogy milyen fontos megköszönni Istennek, amit kapunk tőle.  A hála örökkévaló erény.  Alázattal kell kérnünk, és hálával kell elfogadnunk.  Minél inkább köszönetet mondunk Istennek a kapott áldásért, annál tágabbra tárjuk az ajtót további áldásai előtt.  Túlcsorduló vágya az, hogy áldásában részesítsen bennünket.  Ha megnyitjuk a szívünket és elménket áldásainak befogadására, mi magunk is túlcsordulóan töltekezhetünk vele.  Tudni fogjuk, hogy ő él.  Hasonló-akká válhatunk magukhoz az angyalokhoz, ha segítünk a szükséget szenvedőkön.  Imában és szolgálatban fényleni fog a mi világosságunk.  A szolgálat a lámpásunkba tölthető olaj, amelynek az együttérzés és a szeretet a forrása.


Részlet: Betty J. Eadie: Átölel a fény

67 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://igazmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr21813086

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2010.03.06. 15:04:32

erdekes
mindig te hianyolod a kezzelfoghato bizonyitekokat, viszont ugy tunik, hogy amint az ezoteriarol van szo, mindent elhiszel bemondasra

nem latom sehol leirva annak bizonyitekat, hogy az imak lezersugarkent lovellnek ki a foldrol
kerlek mutass errol nehany forrast, hogy en is utananezhessek a bizonyitekoknak

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.06. 16:58:40

az, hogy neked mi hogy tűnik, az a te dolgod, másra nem tartozik, amíg el nem kezded erőltetni a hitedet másra

talán neked úgy tűnik, hogy a föld lapos, és körülötte kering a nap, mert te ezt tapasztaltad meg a saját nézőpontodból
eszkimók, és atomok pedig nem léteznek, mert te még sosem láttad egyiket sem
nincs ezzel semmi baj, amíg nem kell másnak is ebben hinnie

mindazonáltal én egy picit nyitottabb vagyok
hajlandó vagyok hinni más emberek tapasztalatainak is, amennyiben összevág több ember tapasztalatával

ami mögött pedig nincs semmiféle tapasztalat (evolúció, ősrobbanás), azt meg nem kajálom be

de ha gondolod definiáld empírikusan a bizonyíték fogalmát, mert ezt még egyik (tudomány)hívő sem tette meg

brlv24 2010.03.06. 18:55:10

@wmiki:
Epp most definialtuk a masik topikban.
A fenti iras epp nem felel meg neki.
A hipotezisig jo, de utana kellene valami ellenorizheto, megismetelheto kimenetnek lennie, mert kulonben ez nem tul TUDOMANYOS.
Eddig inkabb csak a Te hited, (isten)hivo pap!

brlv24 2010.03.06. 19:41:12

@wmiki:
Egyebkent ne erts felre, nem azzal van problemam, hogy hivo vagy, az teljesen rendben van.

Inkabb azzal, hogy megalapozatlanul mindenfele hulyeseget osszehordassz.

bubuka_visszater_ · http://facepalm.freeblog.hu 2010.03.07. 21:06:09

wmiki, mi sem egyszerűbb!
Ha legközelebb fogorvosnál jársz, akkor lidocain injekció helyett imádkozz és biztos nem fog fájni! Hiszen az ima működik! :)

Haibane 2010.03.08. 15:23:33

gondoltam megosztom veletek kedvenc Dawkins idézetem:

"Faith is the great cop-out, the great excuse to evade the need to think and evaluate evidence. Faith is belief in spite of, even perhaps because of, the lack of evidence."

Avatar 2010.03.09. 18:03:47

"Ugyanezeket a kételyeket, a hagyományos gyógyszerek esetében nem fogalmazzák meg az elvakult (tudomány)hívők, holott ott is joggal merülne fel ugyanez. Elvégre nem gyógyul meg mindenki azután, hogy beszedte pl. a köhögés elleni gyógyszert. A hatás nem 100%-os."

De, pont megfogalmazzák ugyanezeket a kételyeket. A tesztelési eljárások éppen arra szolgálnak, hogy ki lehessen zárni minél több esetleges befolyásoló tényezőt, és a felhasznált szer hatásosságát mérhessük. A homeopátia és az ima gyógyító erejét is vizsgálták ilyen körülmények között, és nem mutatkozott szignifikáns hatás. A 100%-ot tudományos körökben senki nem várja el.

"A menny ismét megnyílt előttem, és én láttam a Földgolyót forogni az űrben. Számos fényt láttam fellövellni a Földről mint világító nyomjelzőket. Egyesek nagyon szélesek voltak, és egyenesen az égbe tartottak mint széles lézersugarak. Mások apró zseblámpák fényére emlékeztettek, megint mások csupán szikrányiak voltak."

Ez leginkább úgy hangzik mint valami LSD trip beszámoló...

"Hangsúlyozottan felhívták rá a figyelmemet, hogy minden vágyakozó ima meghallgatásra és válaszra talál." "Azt is elmondták, hogy nincs nagyszerűbb ima, mint az anyáé gyermekéért."

Hát persze... Pl. ezért halt meg múltkor az a gyerek, aki szimplán cukorbeteg volt, de a szülei ahelyett, hogy orvoshoz vitték volna, inkább imádkoztak a gyógyulásáért.

www.atheistcartoons.com/?tag=prayer

2010.03.09. 18:55:30

@Avatar: "Hát persze... Pl. ezért halt meg múltkor az a gyerek, aki szimplán cukorbeteg volt, de a szülei ahelyett, hogy orvoshoz vitték volna, inkább imádkoztak a gyógyulásáért."

isten minden imara valaszol
csak neha a valasz: nem.

[mellekesen megjegyzem, isten valaszai es a fej vagy iras kimenetele kozott eros korrelacio figyelheto meg]

VilMarci 2010.03.11. 09:52:12

Ha az elméleted helyes lenne, miszerint csak az ima tud 100% meggyógyítani, akkor ma 100% hívő keresztények élnének a világon. Szerencsére ez nem így van.
Egyébként tudsz olyan statisztikáról, ami kimutatja, hogy a rendszeresen imádkozó emberek egészségesebbek _és_ kevesebb gyógyszert szednek?
Akkor már inkább a hagyományos gyógymódok némi tudományos alátámasztással:
index.hu/belfold/2010/03/10/kopolyozest_oktatnak_osztol_a_sote-n/
"A hallgatók egyebek mellett anatómiát, élettant, kémiát, biológiát és biofizikát tanulnak valamint akupunktúrát, akupresszúrát, gyógynövénytant és energetikát."

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.13. 08:47:13

@VilMarci: nem érted meg a posztot :(
de láthatóan a többi előtted hozzászóló átlagjános sem :(

ez nem arról szól, hogy az ima 100%-os hatékonyságú
pont az van leírva, hogy a jó imának milyen sok követelménynek kell megfelelnie ahhoz, hogy működjön...
bár még így is hatékonyabb, mint a rákgyógyítás

egyébként honnan tudod, hogy a nem keresztények nem imádkoznak titokban? gondolod életük minden rezdülését megosztják veled

és... kiindulva a homeopaták iránti szkepticizmusból... ha valaki meggyógyul honnan tudod, hogy a gyógyszer gyógyította meg? lehet csak szerencséje volt (vagy jól imádkozott)

Thainiel 2010.03.13. 09:55:14

@wmiki: "Hangsúlyozottan felhívták rá a figyelmemet, hogy minden vágyakozó ima meghallgatásra és válaszra talál." Tehát a miskolci 3gyermekes tűzben bentégett anya kérése nem volt elég vágyakozó.
Illetve ez a sor pont azt mondja, hogy ha nem is minden, de minden 'jó' ima válaszra talál...

VilMarci 2010.03.13. 14:31:00

"egyébként honnan tudod, hogy a nem keresztények nem imádkoznak titokban?" mert aki imádkozik, és komolyan is gondolja, az hívő. Tehát, aki imádkozik, az keresztény.

Szaba77 2010.03.13. 20:17:38

@wmiki: "egyébként honnan tudod, hogy a nem keresztények nem imádkoznak titokban?"

ha egy nem keresztény imádkozik az istenéhez, az hatékony?

Szaba77 2010.03.13. 20:19:06

@wmiki: "ha valaki meggyógyul honnan tudod, hogy a gyógyszer gyógyította meg?"
erre tudok pár dokumentálatlan, de elsőkézből származó tapasztalatot: az én betegségeimet.

albino combino 2010.03.16. 17:01:19

@wmiki: az ima hatékonyságára van valami BIZONYÍTÉK? tudod - feltételezésekkel nem megyünk semmire

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.16. 17:30:30

maga az írás lenne az
de ha kívánod...:
definiáld: bizonyíték...

VilMarci 2010.03.16. 17:44:12

@wmiki: TÉNY: Az ima nem gyógyítja meg 100%-ban (mindig) az embereket.
Tehát, mennyivel jobb, mint a gyógyszerek?
Az, hogy esetleg hatékonyabb, elég egyszerűen bizonyíthatod: Készíts / mutass egy megfelelő nagyságú, mondjuk két, egyébként azonos összetételű, 1000 fős imádkozó/nem imádkozó, véletlen mintavételen alapuló mintasokaságon végzett független, alapos egészségiállapot-felmérést, és ebből statisztikát. Esetleg válassz ki 1000 magas rangú papot, kezdve a Pápával, és hasonló korú buddhista szerzetest mintának.

Szaba77 2010.03.16. 17:48:28

@wmiki: "csak feltételezésekkel jöttök hívők :( "

Bizonyítéka annak, hogy a gyógyszer gyógyított meg, hogy itt vagyok, és írok neked, ez nem feltételezés.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.17. 13:35:09

@Szaba77: megint feltételezgetsz
az, hogy AZUTÁN gyógyultál meg, hogy bevetted a gyógyszereket, az nem bizonyítja, hogy amiatt is
...tudod...
a homeopátia ellen is ez szokott lenni az ellenérv...

LEHET, hogy valaki a környezetedben imádkozott érted, pl. anyukád, hogy baja ne essen szegény picurkájának, és lám!

de ezeket már leírtam, úgy látszik nagyon nehéz a felfogásod
LEHET, hogy imádkozni fogok, hogy legalább egy hétig ne tudj kommentelni, csak gondolkozni a leírtakon
vagyis ha majd egy hétig nem tudsz hozzászólni, akkor az a bizonyítéka annak, hogy működik az IMA
(...persze ha mégis hozzászólnál, az nem bizonyítja, hogy az IMA nem működik, lehet rosszul imádkoztam...)

albino combino 2010.03.17. 14:58:15

@wmiki: miki, miki. te csak rá akarsz venni mindenkit a káromkodásra. nem fog menni azért sem :D

nasszóval az elejétől kezdve. linket sajnos nem tudok most adni DE vizsgálták az imát és a gyógyszert is behatóan. a gyógyszerekről kiderül mindig hogy NEM 100%-osak. az ima viszont még hasonló gyógyulási rátát sem tud előidézni.

arra majd ha lesz időd adhatnál valamiféle elméletet, hogy a középkorban amikor gőzerővel imádkozott boldog-boldogtalan miért vitte el az embereket a pestis. most mikor épeszű (na jó ez erős - legyen inkább a legtöbb) ember nem imádkozik még sincs pestis. GYÓGYSZEREK segítségével visszaszorították a betegséget.
lehetne még számtalan betegséget sorolni amiket szintén nem az ima segítségével szüntettek meg vagy szorítottak vissza. (nyilván most fogsz majd hozni egy csomót ami meg most jelent meg)

vagy nézzünk egy újabb példát: az éhező afrikaiak - akikre aztán nem mondhatod, hogy nem imádkoznak, mert azok a drága hittérítők ügyesen beadták nekik a mesekönyvet (Biblia) - nem az ima miatt maradnak életben, hanem ha eljut hozzájuk a segítség akkor a nyugati gyógyszerek miatt.
ahova nem jut a gyógyszerből ott többen halnak meg sajnos.

vagy vegyük haitit pl. az ottani emberek valamiért nem papokat kértek hanem gyógyszert és vízfertőtlenítőt. nyilván ők a hülyék.

na mindegy. egyelőre elég. gondolom értelmes választ úgysem kapok

Szaba77 2010.03.19. 13:07:46

@wmiki: "LEHET, hogy imádkozni fogok, hogy legalább egy hétig ne tudj kommentelni"

akkor nem nyomtad meg a "letilt" gombot?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.22. 11:42:15

@albino combino: hogy vizsgálták?
az, hogy valaki a gyógyszer után gyógyult meg, az nem biztos hogy attól
a homeopátia esetén ez fő ellenérv
de ezt már írtam, tudsz olvasni?

lehet, hogy az illető titokban imádkozott

akik pedig nem vettek be gyógyszert, csak imádkoztak, azok lehet, hogy nem csinálták jól

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.22. 11:43:34

@Szaba77: honnan veszed, hogy van letilt gomb?
te látsz olyat?
vagy megint csak feltételezéseket szajkózol

bárhogyis, akkor MOST imádkozok, hogy 1 hétig ne szólhass hozzá, talán szerencsém lesz, és épp úgy állnak össze a bitek a szerveren, hogy ne tudd megtenni
erre elég kicsi az esély, de hiszek benne, hogy sikerülhet

albino combino 2010.03.22. 17:06:21

@wmiki: én még sosem imádkoztam, és homeopátiás cuccokkal sem éltem. viszont, ha nagy ritkán beteg voltam akkor gyógyszert szedtem amitől meggyógyultam.
Húgomnak volt egyszer vakbélgyulladása amit ha imával akartunk volna meggyógyítani akkor már nem lenne köztünk.
Mielőtt hülyeséget kezdesz el írni inkább kérdezd meg az ápolódat

VilMarci 2010.03.22. 17:44:33

@wmiki: "a homeopátia esetén ez fő ellenérv": mivel más érvet nem hoznak fel. A gyógyszerek esetén kémiailag levezethető, hogyan hatnak: milyen enzimek hatásait erősítik/gyengítik, milyen sejtek milyen receptoraira hatnak... A homeopátiás is gyógyszereknél be kellene mutatni, hogy pontosan hogyan hat a gyógyszer.
Ima: Tulajdonképpen miért is kellene betegség esetén gyógyulásért imádkozni? Hiszen a hívőknél betegség->halál->mennyország, örök élet, ingyen sör, halleluja.

Szaba77 2010.03.30. 11:04:38

@wmiki: "MOST imádkozok, hogy 1 hétig ne szólhass hozzá, talán szerencsém lesz, és épp úgy állnak össze a bitek a szerveren, hogy ne tudd megtenni"

Véletlenül sem nyomtad meg a letilt gombot, ami MIDENKINÉL ott van?
A történelemből tudjuk, hogy a "nép hangját" erőszakkal elnyomni még sosem vezetett jóra.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.31. 14:57:19

@albino combino: feltételezgetsz már megint, hívő

az, hogy a gyógyszer beszedése UTÁN gyógyultál meg nem jelenti azt, hogy attól
lehet, hogy anyukád imádkozott

azt pedig, hogy a hugod imával is meggyógyult-e VOLNA azt nem tudod

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.31. 14:58:46

@Szaba77: én nem látok letilt gombot :(
be tudod bizonyítani, hogy van?

vagy úgy látszik megint mellément egy hited

VilMarci 2010.03.31. 16:45:16

@wmiki: Mikor ezt írtad egy másik topikodban, akkor csak blöfföltél?
"egyébként mondtam már, ez nem viccblog, egy napra tiltva vagy, addig huromizálj máshol"

VilMarci 2010.03.31. 16:50:35

"az, hogy a gyógyszer beszedése UTÁN gyógyultál meg nem jelenti azt, hogy attól"
Ez könnyen bizonyítható. Mikrobiológia órán mi is végeztünk kísérleteket, és egyikünk sem imádkozott a a petricsészéért.

Szaba77 2010.03.31. 17:08:16

@wmiki: "be tudod bizonyítani, hogy van?"
-nyisd meg a blog.hu-n a blogodat
-válassz ki egy bejegyzést
-válassz ki egy kommentet
-nyisd le a "kommentezőt nem tiltom ki" feliratú dropdown listát.

ott a letilt opció....
miért mondtad azt, hogy nincs ott?

Szaba77 2010.03.31. 17:11:17

@wmiki: "az, hogy a gyógyszer beszedése UTÁN gyógyultál meg nem jelenti azt, hogy attól
lehet, hogy anyukád imádkozott"

A középkorban ezek szerint mindenki rosszul imádkozott? Statisztikailag érdekes egybeesés jelentkezik a modern gyógyszerek megjelenése, és a világjárványok fokozatos eltűnése között.

De ha úgy nézzük az ima mennyiségének csökkenése és a világjárványok eltűnése is egybeesik statisztikailag.

albino combino 2010.03.31. 17:27:25

@wmiki:
szerintem a vakbélgyulladást nem gyógyszerrel kezelik. imádkozhatott volna érte a fél város a vakbele akkor is ott maradt volna a helyén te nagy tudású pap.
feltételezésekkel jössz. honnan veszed, hogy az ima segít? tudsz olyan emberekről akik ma már könnyen gyógyítható betegségben szenvedtek, de inkább az imát választották és meggyógyultak? mert a fordítottjáról már hallottam.

albino combino 2010.03.31. 17:29:10

@Szaba77: akkor jöhet egy FELTÉTELEZÉS - az ima nem gyógyít hanem épp hogy káros az egészségre. lehet neked is csak ennyi bajod van miki - túlságosan hívő vagy és a sok ima miatt jönnek ezek a bejegyzések

Szaba77 2010.04.01. 14:48:56

Srácok, hihetetlen dolog történt!

Meg voltam fázva nagyon, de nem vettem be semmit, nem is forróteáztam, nem is öltöztem melegebben, csak megkértem nagymamámat, hogy imádkozzon értem, és MEGGYÓGYULTAM 3 nap alatt!!!!

Szaba77 2010.04.14. 13:39:43

Megismétlem a kérdést:
A középkorban ezek szerint mindenki rosszul imádkozott?

VilMarci 2010.04.14. 15:57:42

@wmiki: Az ki van zárva. Egyrész nem hívő, másrészt nem tudta, mi folyik a csészében bent a laborban.

VilMarci 2010.04.14. 16:11:05

Összegezve az eddigieket:
1. Gyógyszerek: pontos kémiai hatásmechanizmusuk ismert, dokumentálható, kísérletileg igazolt, hatásuk statisztikai módszerekkel igazolható.
2. Homeopátiás készítmények: kémiai hatásmechanizmusuk nem ismert, nem dokumentált, kísérletileg nem igazolt, hatásuk statisztikai módszerekkel talán igazolható.
3. Ima: kémiai hatásmechanizmusa nem ismert, nem dokumentált, kísérletileg nem igazolt, statisztikai módszerekkel nem igazolható

Ha az imáról általánosan el lehet mondani, hogy bármiféle gyógyhatása van, akkor legalább egy olyan statisztikát kellene felmutatnod, ami ezt igazolja, vagy részletesen bemutatni, hogy pontosan hogyan űzi ki a vírusokat a szervezetből.
Az tény, hogy pl a penicillin alkalmazása óta jelentősen csökkentet az elfertőződött sebek okozta halálozások és amputációk száma.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.05.05. 17:23:13

@VilMarci: ha az 1. gyógyszerek pontos hatásmechanizmusa ismert, akkor hogyhogy nem gyógyul meg mindenki a köhögés elleni szertől? vagy a rákgyógyszertől?
hogyhogy van beteg ember?

vagy téged az olyan apróságok, mint tények, nem zavarnak, akár egy jó hívőt?

VilMarci 2010.05.05. 17:47:38

@wmiki: Mert a gyógyszer nem csodaszer. A köhögés pedig nem a betegség, csak egy tünet. Ráadásul a köhögésnek is van többféle típusa. Azon túl, hogy a köhögést csillapítjuk valamivel, még meg kell találni az okát, ami nagyon sokféle lehet. Lehet pl valamilyen felső légúti fertőzés (vírus, baktérium), de lehet komoly, tüdőszöveti károsodás is, akár a dohányzás miatt. Mindegyik másfajta kezelést igényel.
Beteg ember pedig addig lesz, amíg vírusok és baktériumok léteznek.
Ráadásul, szociális berendezkedésünk miatt egyre több öröklődő betegség gyűlik össze.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.05.05. 17:56:01

@VilMarci: dehát az írtad, hogy a pontos hatásmechanizmusa ismert
akkor hogyhogy van, aki nem gyógyul meg a gyógyszertől?
direkt nem akar?

VilMarci 2010.05.05. 18:05:40

Azt senki nem állította, hogy minden betegésre létezik gyógyszer. Az meg pláne nem, hogy mindig a helyes gyógyszert alkalmazzák. Az orvos is tévedhet, és hiába jó a gyószer arra, amire tervezték, ha az illetőnek más baja van. Az antibiotikumok baktériumok ellen, de vírusos fertőzés ellen nem.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.05.05. 18:44:00

@VilMarci: akkor a homeopata is tévedhet, meg az imádkozó is

ettől függetlenül mindkét dolog működik, hiszen néha használ, nemde?

VilMarci 2010.05.05. 19:21:20

@wmiki: Az emberek tévedhetnek. A gyógyszerek nem.

Thainiel 2010.05.06. 10:17:02

@wmiki: Az arány a lényeg. Hogy az egyiktől 10000ből 9000 ember gyógyul meg a másiktól meg 10000ből 1000. (A számokat hasból mondtam). És többen megelégednének azzal is (bár én pont nem) ha a hatásmechanizmust nem is, de a hatást bemutatnák. Nem 1 meg 2 példán, hanem valami nagyobb tesztcsoporton. És nem az lenne az eredményt, hogy ki érzett vmi mágikus bizsergést, hanem, hogy hány gyógyult meg. Csak az a baj, hogy ilyen tesztet csináltak már (a körülmények talán vitathatók..), és a homeopátia valahol a pszeudo környékén teljesített. Ami statisztikailag azt jelenti, hogy nem segíti és nem hátráltatja a gyógyulás. Megjegyzem, némi kis számolgatás után az ember arra is rájöhet, hogy egy-egy ilyen készítményben kevesebb hatóanyag van, mint amennyire radioaktív anyag, ami mindenhol megtalálható a föld vizeiben, levegőben, stb. Pedig az aztán tényleg nem sok. Szóval ha a homeopátia kémiai úton hatna, akkor ennyi erővel mindenki sugárfertőzötté is válna az első korty viztől, amit életében iszik.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.05.06. 12:50:14

@Thainiel: de honnan tudod, hogy ki mitől gyógyul meg?
többen írták, és a homeopátia ellen is fő érv szokott lenni, hogy ha valaki azUTÁN gyógyul meg, hogy beszedte a szert, az nem bizonyítja, hogy ATTÓL is

ergo nem biztos, hogy valaki gyógyszertől gyógyult meg, ha meggyógyult utána lehet, hogy titokban imádkozott, csak nagyobb arányban sikeresen
(arról nem is szólva, hogy a számaid légből kapottak...)

ezt már többször leírtam...

nyari mikulas (törölt) 2010.05.13. 19:45:15

@wmiki: Szerinted honnan lehet tudni, hogy mitol gyogyul meg valaki, vagy altalaban, hogyan lehet megkulonboztetni az idobeli egymasutanisagot az oksagi osszefuggestol?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.05.13. 23:03:45

@tamaskodo: biztosan nem tudom.
ezért ÉN nem is kényszerítek rá senkit, hogy magolja be az én hittételeimet, aztán böfögje vissza, mint egy igazi hívő...

mint ahogy a tudomány teszi ezt, állami intézményekben...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.10. 09:12:46

N.I. Stowel amerikai kutató híres ateista volt. Tudóstársaival évekig dolgozott, hogy az atomban rejlő erők titkaira fényt derítsen. Felfedezett néhány olyan dolgot, ami azelőtt ismeretlen volt a kutatók ellőtt. Kísérletei nem csak a tudományoknak szolgáltak, hanem életfelfogását is teljesen megváltoztatták. Ő maga erről így számolt be:
"Cinikus istentagadó voltam. Azt gondoltam, hogy nincs Isten. Azt hittem, hogy Isten csak az emberek agyának képzelete. Olyan isteni lény létezésében, aki mindenkit szeret, és akinek minden felett hatalma volna, nem tudtam hinni. Egy nap az egyik klinika patológiai laboratóriumában dolgoztam. Azt a célt tűztem ki, hogy mérjük meg az emberi agy sugárzásának erősségét, hullámzását. Munkatársaimmal felkészültünk a fontos vizsgálat elvégzésére. Meg akartuk vizsgálni, mi történik az emberi agyban, miközben beáll a halál? E célra egy asszonyt választottunk ki. Agydaganattal került a klinikára. Az asszony szellemileg és lelkileg is normális volt. Feltűnt szeretetre méltó egyénisége. Fizikailag nagyon gyenge állapotban volt. Tudtuk, hogy a halálos ágyán fekszik. O is tudta. Azzal is tisztában voltunk, hogy betegünk olyan asszony, akinek hite Jézus Krisztusban, az ő Megváltójában igen nagy. Röviddel halála előtt nagy érzékenységű felvevő-mérő készüléket helyeztünk el rajta. E készüléknek az volt a rendeltetése, hogy megmutassa mindazt, ami az agyban az utolsó pillanatban lejátszódik. A haldokló ágya fölé egy parányi mikrofont helyeztünk el, hogy hallhassuk, ha még valamit mondani tudna.
Miután a műszereket bekapcsoltuk, bementünk a haldokló szobája melletti helyiségbe. Csak mi voltunk ott: öt józan tudós. Köztük én voltam a legjózanabb és a legkeményebb. Várakozva, belső feszültséggel telve álltunk a mérőkészülék előtt. A műszer mutatója 6 fokon állt. A mutató jobbra, pozitív irányba 500 fokot tudott kitérni, és ugyancsak 500 fokot balra, negatív irányba. Előzőleg egy rádióállomás erősségét mértük a készülékkel. Az adást 50 kilowattal sugározta az állomás. Ennél a mérésnél a skálamutató pozitív irányba lendült ki és 8 fokot mutatott.
Elérkeztek a haldokló utolsó percei. Egyszer csak halljuk, amint imádkozni kezd a beteg. Magasztalta Istent. Kérte tőle, hogy bocsásson meg mindazoknak, akik neki életében rosszat tettek. Erős hitéről a következő szavakkal tett tanúbizonyságot: "Tudom, hogy Te vagy Istenem az egyetlen forrása minden teremtménynek, és az is fogsz maradni!"
Megköszönte, hogy egész életén át vele volt és vezette, és azt, hogy Istené lehetett. Elmondta, hogy tisztában van azzal, hogy Jézus az ő bűneiért vérét ontotta, így megbocsátást nyert általa. Végül rendkívüli örömének adott hangot, hogy ismét láthatja Megváltóját.
Megrendülve álltunk műszerünk előtt. Régen el is felejtettük mit is akartunk mérni, vizsgálni. Egymásra néztünk, nem szégyelltük könnycinket. Én a hallott szavaktól annyira megrendültem, hogy csendesen sírni kezdtem. Gyermekkorom óta nem sírtam...
A haldokló még imádkozott, amikor hirtelen becsapódó hangot adott a műszerünk. Rápillantottunk, és láttuk, hogy a mutató 500 fokon rázkódik! Pozitív irányba csapódott ki, és még tovább is ment volna, de nem tudott... a skála végén rázkódott... A kisugárzó energia meghaladta műszerünk mérőképességét. Gondolataink egymást kergették. Technikai méréssel óriási felfedezést lettünk. Ennek az asszonynak az agya Istennel állt kapcsolatban, és olyan erőt fejlesztelt, ami legalább 62-szer volt erősebb, mint a rádióadó Földet besugárzó energiája. Alexis Carel Nobeldíjas orvos kijelentését idézve: "Az ima az előállító energiák legerősebb formája"...
Megfigyeléseinket tovább akartuk folytatni. Újabb vizsgálatokban egyeztünk meg. Egy zavarodottnak tűnő férfit választoltunk ki. Amikor készülékünket ugyan úgy felállítottuk, kértük a nővéri, hogy ingerelje a beteget. A férfi veszekedéssel, káromkodással reagált. Isten nevét is káromolta. Ismét hallottuk a csapódó hangot műszerünkön. Feszülten figyeltük a skálát, és megrendülve láttuk, hogy a mutató 500 fokot mutat - azonban negatív irányba lendül ki.
Kísérletünk sikeres volt. Műszereinkkel megállapítottuk, hogy mi történik amikor valakinek az agya Istennel áll kapcsolatban és mi változik, amikor valaki a Sátánt választja. Sikerült tudományos úton Isten pozitív erejének jelenlétét, és a Sátán negatív erejét kétségtelenül bebizonyítani. Világossá vált számunkra, hogy az az ember, aki életét Isién törvényei szerint rendezi és Istennel kapcsolatban áll, Isteni erőt sugároz ki! De ha szembe helyezkedik Istennel, akkor negatív sugárzási lehet mérni nála. Ebben a pillanatban összeomlóit Istent tagadó világnézetem. Ilyen gondolatok törtek rám: "Nincs-e mégis Isten, aki mindazt fel tudja fogni, amit imádsággal hozzá küldünk? "
Ott álltam Isten mindenható tekintete előtt, és hitetlenségem nevetséges volta egyre világosabbá vált előlem.
Így lettem Jézus boldog követője! Megtanultam Jézus Krisztusban Megváltómat tisztelni. Micsoda felszabadító erők sugározlak ki Jézusból, és sugároznak ki még ma is! Ez az az erő, amely:t a kísérlet során megtaláltam.
Köszönöm Istennek, hogy engem, méltatlant az Ő szent Lelkével és az Ő erejével betöltött."

brlv24 2010.09.10. 10:26:00

@wmiki: Forras?

En nem talaltam ilyen nevu amerikai kutatot: N.I. Stowel.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.10. 10:31:52

ez tudomány, hogy mersz benne kételkedni, te eretnek?
ha nem hiszed, bizonyítsd be, hogy nem így volt

Avatar 2010.09.10. 20:30:11

@brlv24:
Én ezt Dr. Jerome Stowell névvel olvastam korábban.
Ha valóban volt ilyen kísérlet, azt biztos alaposan dokumentálták, ahogy tudós körökben illik, és akkor reprodukálható kéne legyen. Ezt a dokumentációt azonban senki sem találja...
Sajnos a wmiki-féle leírásból nem derül ki, hogy a készülék mit is mért. Áramerősséget? Feszültséget? Mágneses fluxust?
Még csak mértékegységet se adtak meg, hogy 500 mit mértek...
Itt egy angol változat:
www.gilead.net/bibletopics/bodypower.html
Ebben viszont Alexix Carrell-t nem emlegetik, pedig egy Nobel díjas orvostudós emlegetése mindig hihetőbbé teszi a meséket...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.10. 23:12:12

@Avatar: járj utána...
a tudomány már csak ilyen, attól még, hogy én itthon nem tudom bebizonyítani, hogy atomok léteznek, attól még azt mondják azok léteznek és azt el kell hinni
hiszen "elvileg" én is megvizsgálhatom őket
és akkor addig az így van...

meronem 2010.09.13. 23:25:08

A cikket én is olvastam, a Trends in Experimental Tanatology folyóiratban, amindek sajnos nincs online eléretősége.
Azért pár kérdés felmerült bennem. Stowell valószínűleg egy atomkutató álneve, mert ilyen néven a Google nem talál fizikust, holott cikket, könyvet valószínűleg írt volna, ha neves kutató. Mindegy, előfordul, valószínűleg nem akarta, hogy a hardcore atomfizikus kollégiái a szájukra vegyék. A fentebb idézett oldalon (www.gilead.net/bibletopics/bodypower.html) leírják a kísérlet lényegét, de bizonyos kulcsfontosságú részek az eredetiben sem teljesen korrekten vannak leírva, de a TiET ezek szerint nem követeli meg a Nature Genetics szintjét.
Nem derül ki, ad absurdum, hogy mi ez a műszer valójában. Az elején hivatozik az EEG-re és EKG-ra, amik bioelektromosságot mérnek. Az EEG által mért "agyi hullámhosszak" ismertek, 6-30 Hz a különböző fajta hullámok frekvenciája, ebből a hullámhossz kiszámítható. A feszültség az EKG-val mértek ezredrésze, mikrovoltos nagyságrendű, a bőrön mérve. Azt nem írták, hogy esetleg belefúrtak-e a fejébe, de szerintem nem tették. A tiny microphone mérete persze pontosan le van írva (size of a quarter ~ 1 hüvelyk), mintha az olyan kurva fontos lenne.
A műszer skálája miért 500 egységes? A kalibrációról - ez talán a legfontosabb - sem esett szó. Lemérték esetleg sok haldokló és istenkáromló imájának az értékét? Nem írnak róla, csak a rádióadásról, ami azért nem ugyanaz, mint az agyhullámok. (Jah, az ördög megint a részletekben lakik: felsorolja, hogy bal skála a negatív, a jobb skála a pozitív, bah, hát persze.)
A konklúzió kicsit merész, ilyen egy kutató nemigen engedhet meg magának :) Hogy az idegsejtek bioáramjai felerősödnek bizonyos esetekben, az még nem feltétlenül bizonyítéka Istennek. Pláne egy haldokló agya, ahol nem triviálisan megjósolható biokémiai-neurofiziológiai folyamatok játszódnak le. Hiányzik (a cikk referenciái közül is) egy egészséges imádkozó agyának a kisugárzása, és még sok minden más is.
A cikk további kommentárja és brainstormigja elég röhejes. Azt mondja, hogy egy 80 kilós ember atomjaiban annyi energia van, ami fedezné az USA szükségletét 2 hétre. Hát, az E=mc2 alapján ez igaz, de talán egy hívő sem akarna teljesen megsemmisülni egy nukleáris robbanásban, hanem marad a jó öreg, alacsonyenergiájú biokémiai folyamatoknál.
Továbbá az infravörös kamerákkal rögzített, színekben pompázó auráról: igen, az a test meleg-kisugárzása, és a képek hamis színekben készülnek, hiszen az infrát nem látjuk. Mint pl. ez itt: en.wikipedia.org/wiki/Infrared. Nagyon éteri, de bizarr is lehetne, ha meleg színek helyett hideget használnának.
Az, hogy a rock and roll a sötétség zenéje, már csak hab a tortán. Remélem, a keresztény metál együttesek meg tudnak bocsátnani a Dr. Knollnak, a cikkírónak.

2010.09.14. 00:33:45

@meronem: erdekes, en pont ugyanezeket a kerdeseket fogalmaztam meg ezzel az anekdotaval kapcsolatban, a kommentem megis a nirvanaba tavozott...
ugy latszik a racionalisan gondolkodokat valami ezoterikus energia szamuzni probalja errol a blogrol.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.14. 07:05:03

@sajnos_kacat: racionálisan gondolkodókat?? na ne nevettes...
pontosan kikre gondolsz? milyen mérőszámok alapján nevezel valamit racionálisnak? mit értesz gondolkodás alatt? mi az energia?

tudsz ezekre a kérdésekre válaszolni, vagy csak a hitedet terjeszted, érvek nélkül?

meronem 2010.09.14. 10:16:52

Racionális aki a saját vonatkoztatási rendszerében igyekszik a megfigyelések, tapasztalatok, hiteles bizonyítékokkal alátámasztott, kipróbált elméletek alapján kidolgozni a tetteit, ill. így levonni a következtetéseket.
Természetesen lehet, hogy Dr Knoll kísérlete igaz, de egy kritikus szemlélő kételkedik. Az lenne a jó hír, ha tényleg igaz lenne, de nehezen hihető - egy tudományon nevelkedett személy számára. Túl kevés helyen olvashatunk a kísérletről, a leírás nem meggyőző, sőt, infantilis, és senki más nem végzett hasonló mérést, holott igény lenne rá!
Nézd, pl. a hivatkozott EKG vizsgálatok kifejlesztése évekbe telt, számtalan mérést végeztek, mire a görbe P, QRS, T és U hullámai és kóros változásaik értelmet nyertek. De már régóta megbízhatunk abban, hogy egy bizony eltérés milyen betegségre utal, és fontos, hogy azt a betegséget teljesen más elven alapuló vizsgálattal is igazolni lehet (egyszerá vizsgálat, ultrahang, izotóp, MR, boncolás...)
Erre jön egy máshol fel nem lelhető nevű imamérő, obskurus, máshol azóta sem használt metodikájával, és kapásból HIGGYEM el az eredményét?

Zorg a Rettenetes · http://musicanta.blog.hu 2010.09.15. 19:28:53

Villáminterjú wmikivel:

-Kedves Miki. Nem zavar, hogy miközben a tudományos módszertan verifikációs eljárásait sem tartod kellően megbízhatónak, rendszeresen bekajálsz mindenféle ellenőrizhetetlen blődséget, amit bulvármagazinokban, vagy névtelen szervezetek honlapján olvasol?
-Nem.
-Köszönöm az interjút.!

Zorg a Rettenetes · http://musicanta.blog.hu 2010.09.15. 20:00:31

@wmiki: Másrészt azt próbáld megérteni, hogy azt, hogy egy kísérlet "bárki általt megismételhető" az nem azt jelenti, hogy te, vagy paraszt bácsika nulla forintból meg tudja ismételni.

Amennyiben egy kísérletre azt mondjuk, hogy "bárki által megismételhető", akkor az azt jelenti, hogy megfelelő pénzzel, munkával és szakértelemmel lehet megismételni. Mivel ezek mindegyike beszerezhető erőforrás, ezért ha egy ilyen kísérlet valakinek érdekes eredményt hoz, például isten létére utal, akkor mérget vehetsz rá, hogy kutatócsoportok tucarjai fogják megismételni a kísérletet, különböző módszerekkel, kontrollokkal, stb.

Neked pedig, pár hónap vagy év múlva nincs is más dolgod, mint átnyálazni a 10-20 különböző csoport kísérleti jegyzőkönyveit, és máris látod, hogy az első kísérletről tudosító írás igazat mondott-e, vagy nem.

Amennyiben viszont releváns információk hiányoznak a kísérletről, abban az esetben ez nem ismételhető meg bárki által, nem lesz másik tucat csapat, aki ellenőrzi az eredményt, és így nem tudod meg soha sem, hogy tévedett-e az első kísérletet bejelentő csapat.

Mennyire érthető?:)

2010.09.16. 02:37:51

@Zorg a Rettenetes:
tokeletesen ertheto.

@wmiki : zorg irasaban ott van az egyik nagy kerdesedre a valasz.
azt nevezzuk egy tudomanyos elmelet tudomanyos bizonyitekanak, ha tobb fuggetlen kutatocsoport megismetli ugyanazt a merest, es egymastol fuggetlenul ugyanazokra az eredmenyekre jutnak.
megjegyzes: a tudomanyos bizonyitek nem egyenlo a birosagi targyaloteremben prezentalt bizonyitekokkal

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.01.20. 08:00:32

A hét fő mágikus technika:

1. Imádkozás
2. Koncentráció
3. Meditáció
4. Légző gyakorlatok
5. Kontempláció
6. Szimbológia
7. Álomfejtés

Az imádkozás a legelterjedtebb módszer, szinte mindegyik vallás gyakorlati rendszerében megtalálható. Az imádság ideje alatt elmondjuk a mondandónkat egy „felettünk álló” lénynek, aki lehet az őrangyalunk, de akár az Isten is. Az imádságban kérhetünk valamit, könyöröghetünk valamiért, de a köszönetünket, és a hálánkat is ebben e formában tudjuk kifejezni. Különböző indíttatásból ugyan, de megszólítjuk létünk magasabb entitásait.
A magasabb világok rendszeres megszólítása révén tisztul a gondolkodásunk, erősödik a hitünk, és az érzékeléseink is finomodnak. Az imádság tulajdonképpen a legegyszerűbb gyakorlat, elrontani szinte lehetetlen. Nem véletlen, hogy ez vált a legelterjedtebb spirituális technikává.

A „szabályos imádkozás” lépései:
1.: Elcsendesedés, ráhangolódás.
2.: Az ima szövegének az elmondása.
3.: Lecsendesedés, belső figyelem.

Természetesen itt is ajánlott gyertyát gyújtani az imádkozás magányos szertartása előtt.
1.: Kelet felé fordulva elhelyezkedünk, majd ráhangolódunk arra, akihez szólni kívánunk. Kicsit ellazítjuk a testünket, elegendő csupán annyira, hogy ne legyen az izmokban zavaró feszültség, majd a tudatunkat a mondanivalónkra hangoljuk. A többi gondolatot amennyire csak tudjuk, elengedjük. Aztán eljön a pillanat, amikor a „belső hangunk” jelzi, hogy elmondhatjuk a gondolatainkat.

2.: Köszöntve megszólítjuk Őt, s bár halkan, de érthetően elmondjuk az imát. Hangunk rezgése hatékonyabbá teszi imánkat. Fogalmazzunk röviden, világosan, egyértelműen. Az ima végén mondjunk köszönetet, s búcsúzzunk el Tőle.

És most jön az a rész, ami talán a legfontosabb. Sokan pont a harmadik pontot hagyják ki, s ezért tűnhet úgy, hogy az imádságuk nem volt hatékony, nem talált meghallgatásra.

3.: A befejező részben újra elcsendesedünk, s befelé figyelünk. Lehetőséget adunk ezzel a válaszra! Lehetőséget adunk magunknak arra, hogy a választ megkaphassuk, meghallhassuk! Amikor jön a válasz, egyszerűen tudjuk, egyértelműen érezzük, hogy ez az. A választ megköszönjük. A gyertyát gyertyakoppintóval eloltjuk lassan úgy, ahogyan a Nap nyugvásakor a csillagos égbolt ráborul a Földre.

Időnként előfordul az, hogy a válasz akkor még nem érkezik meg. Ez azért van, mert annak még nem jött el az ideje. Valamit még talán meg kell tapasztalnunk, meg kell értenünk ahhoz, hogy a válasz is egyértelmű legyen. Három, de legkésőbb hét napon belül megérkezik a válasz! Ezért innentől intenzívebben kell figyelnünk a sugallatainkra, a váratlanul bevillanó gondolatainkra, valamint az álmainkra, meditációinkra is. Ez utóbbiakban a megérkező válasz meglepetésszerűen jelenik meg, szinte kibillent minket nyugalmi helyzetünkből.

Nyugodtan mondhatjuk tehát: az imádkozás titka az, hogy odafigyelünk a mondandónkra adott válaszra is! Fantasztikus élménnyé varázsolhatjuk „égi kommunikációinkat” azzal is, ha nem csak a „feletteseinkkel” állunk szóba, hanem megpróbálunk ráérzékelni a tárgyak, elsősorban az ásványok rezgéseire. Felvehetjük a kapcsolatot a növényekkel is. Beszélgethetünk egy fával, egy bokorral, de egy szál virággal is. Minél jobban érti, érzi, és ismeri az ember az „alatta lévő” lények jeleit, annál világosabban tudja érteni, és érezni a „felette lakó” angyali, isteni minőségeket is.
Az imádság kitágítja a tudatunkat.
Általa tökéletesebben ismerjük fel helyünket, és szerepünket ebben a világban.
A mindent betöltő szeretet fénye jobban hatja át életünk minden mozzanatát.

Az elkövetkező napok feladataiba úgy helyezzük bele az imádság fényét, ahogyan egy szívünknek kedves dísztárggyal ragyogtatjuk be az otthonunkat. A csillagok és a bolygók „elhozzák” azokat a napokat, amikor az imádság ereje, és fontossága kicsit kiemeltebb jelentőségűvé válik, mint a többi napon. Erről legújabb csillagüzenetünkben szerezhet információt.

Kérjük, nézze meg e heti kisfilmjeinket, akár angol nyelven is, mert ezek is sokat segítenek mágikus utunkon. Heti csillagüzeneteink a www.asztrozofia.hu –ra vagy a www.csillagtv.com -ra kattintva tekintheti meg!

captpicard 2013.02.08. 18:17:52

Az imában miért nem kételkedsz, te nagy kételkedő ?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.02.12. 08:46:26

@captpicard:
1. erről már beszéltem
2. lövésed sincs, miben kételkedem, és miben nem, csak a hitedről papolsz.
3. Ahogy egy szektatársad mondta: A tudomány lényege a kételkedés! Így abban kételkednünk kell. Főleg, hogy eddig az összes meséjéről kiderült, hogy hazugság.
Viszont az Ezoteria lényege a Hit. Hinni kell magadban, abban, hogy amit csinálsz, az helyes, hogy nagy dolgokra vagy képes, hogy van értelme az életednek, hogy a világ, isten teremtése, jó. Hogy azok a dolgok, amik veled történnek, azok előre visznek... vagy hogy imád meghallgatásra, és válaszra talál, ha tudsz rá figyelni...
Ezekben hinni kell... még ha ez sokkal nehezebb is.
süti beállítások módosítása