igazmondo

Az igazság gyakran fájdalmas dolog. Rövid hírek, baloldali/tudományos stílusban.

Friss topikok

Utolsó kommentek

Naptár

április 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

A ember növényevő

2009.10.31. 08:22 wmiki

Tények

Húsevők Növényevők Ember
01. Karmai vannak 01. Nincsenek karmok 01. Nincsenek karmok
02. Nincsenek bőrpórusok 02. Vannak bőrpórusok (nagytestűeknél) 02. Vannak bőrpórusok
03. Hőleadás nyelven keresztül 03. Hőleadás izzadással történik (nagytestűeknél) 03. Hőleadás izzadással történik
04. Kis nyálmirigyek 04. Nagy nyálmirigyek 04. Nagy nyálmirigyek
05. Savas nyál 05. Lúgos nyál 05. Lúgos nyál
06. Nincs ptyalin a nyálban 06. Sok ptyalin a nyálban 06. Sok ptyalin a nyálban (a magvak emésztésére)
07. Éles, hegyes frontfogak 07. Nincs éles, hegyes frontfog 07. Nincs éles, hegyes frontfog
08. Nincs hátsó, lapos őrlőfog 08. Van hátsó, lapos őrlőfog 08. Van hátsó, lapos őrlőfog
09. Sok gyomorsav 09. Gyomorsav sokkal gyengébb 09. Gyomorsav sokkal gyengébb
10. Testhosszhoz képest rövid béltraktus 10. Testhosszhoz képest hosszú béltraktus 10. Testhosszhoz képest hosszú béltraktus
11. Erős húgysavbontó képesség 11. Gyenge húgysavbontó képesség 11. Gyenge húgysavbontó képesség
12. Nagy fogközök 12. Kis fogközök (zárt fogsor) 12. Kis fogközök (zárt fogsor)
13. Nincs féregnyúlvány 13. Van féregnyúlvány 13. Van féregnyúlvány
14. Lefetyeli a vizet 14. Többségük issza a vizet 14. Issza a vizet
15. Állkapocs csak föl-le mozog 15. Állkapocs oldalra is mozog 15. Állkapocs oldalra is mozog
16. Simább bélfal 16. Bolyhosabb bélfal 16. Bolyhosabb bélfal
17. Érdes nyelv 17. Többségüknek sima a nyelve 17. Sima nyelv
18. Savas epe 18. Lúgos epe 18. Lúgos epe
19. Nincs cellulózbontó enzim 19. Van cellulózbontó enzim 19. Van cellulózbontó enzim
20. Szemfog keresztmetszete kerek és a gyökérnél sima 20. Szemfog keresztmetszete háromszög alakú és a gyökérnél érdes 20. Szemfog keresztmetszete háromszög alakú és a gyökérnél érdes

„A tiszta növényi táplálkozás révén érheti el az ember a tökéletes egészségi állapotot
azért, mert az ember erre a táplálkozásmódra van teremtve!"
Dr. Wearland
„Az emberi test szerkezetének vizsgálata arra az eredményre vezet hogy a természet az embert növényevőnek szánta!"
Gandhi
„Csak növényi eredetű ételeket egyél, nyersen és természetes állapotban!"
Dr. Shelton
„Az ember külső és belső felépítése az állatokéval összehasonlítva azt mutatja, hogy
természetes étrendünket a növények alkotják."
Linn
„A tisztán növényi táplálkozás egészségesebb a jelenleg fogyasztott vegyesnél."
Dr. Beznák

fogazat.jpg
A hús fogyasztásának következményei

Orvosi megfigyelések és tudományos közlemények felhasználásával
Többek között Dr. Herbert Shelton, Dr. Henry Bieler, Dr. Rudolf Breuss, Dr. Helmut Lützner, Dr. Are Wearland, Dr. Romoló Mantovani, Dr. Ted Morter, Dr. Volker Schmiedelés más orvosok kutatásai alapján.

01. Rövidebb életet eredményez (lásd: eszkimók átlagéletkora 35-40 év, a vegetárius hunza népé 80-90 év)
02. Növeli a vér koleszterinszintjét
03. Növeli a vér triglicerid (zsír) szintjét
04. Elősegíti az alacsony sűrűségű lipoproteinek (LDL) szintjének növekedését a vérben
05. Akadályozza a nagy sűrűségű lipoproteinek (HDL) hatékonyságát
06. Szív- és érrendszeri betegségeket okozhat magas zsír- és koleszterintartalma miatt
07. Artherosclerosist (arteriális érelmeszesedést) okozhat
08. Trombocita (vérlemezke) -összetapadást okozhat, ami vérrög kialakulásához vezet
09. Ischémiás (vérellátási problémás) szívbetegséget okozhat
10. Növelheti a sistolés (szív-összehúzódási) vérnyomást
11. Növeli a szívinfarktus és az agyvérzés kockázatát
12. Szívmegnagyobbodást eredményezhet a hús lebomlása során képződő húgysav miatt
13. Reumás szív- és szívbelhártyagyulladást okozhat a hús lebomlása során képződő húgysav miatt
14. Degenerativ mozgásszervi betegségeket okozhat (ízületi gyulladás, köszvény, reuma stb) a hús lebomlása során képződő húgysav lerakódása miatt.
15. A szervezet elsavasodását idézheti elő a hús lebomlása során képződő húgysav termelődése következtében
16. Gátolja az immunrendszer működését
17. Növeli a fertőzésre való hajlamot
18. Felborítja a test ásványi anyag egyensúlyát (negatív ásványvándorlás)
19. Hozzájárul a csontritkuláshoz kalciumrabló hatása miatt
20. Fogromlást idézhet elő kalciumrabló hatása miatt
21. Fogínybetegségeket idézhet elő savasító hatása miatt
22. Károsan magas savszintet hozhat létre a gyomorban és a nyálban
23. Hozzájárul a refluxbetegség kialakulásához
24. Hozzájárul a szájszag kialakulásához
25. Hozzájárul a gyomorhurut kialakulásához
26. Gyomorfekélyt, nyombélfekélyt okozhat a túl magas fehérjetartalom miatt
27. Elősegíti a bakteriális rothadást a belekben
28. Károsítja az emésztőtraktus nyálkahártyáját a savas kémhatású lebomlási termékek miatt
29. Elősegíti a savas epe kialakulását, ami nyombélfekélyt okozhat
30. Vékonybélgyulladást okozhat a rothadó lebomlási termékek miatt
31. Felszívódási zavarokat okoz
32. Székrekedést okoz az alacsony rosttartalma miatt
33. Hozzájárulhat az aranyér kialakulásához
34. Hozzájárul a vastagbélgyulladás kialakulásához
35. Növeli a vastagbélrák kockázatát
36. Elősegíti a kőképződést (epekő, vesekő)
37. Elősegíti a bélférgek elszaporodását
38. Hozzájárul az allergiás megbetegedések kialakulásához (pl. szénanátha, asztma)
39. Elősegíti a zsírmáj kialakulását
40. Gyorsítja az öregedési folyamatokat, ráncosodást és őszülést okozhat
41. Vesekárosodást, vesemegnagyobbodást idézhet elő
42. A belső elválasztású mirigyrendszer zavarait okozza a magas hormontartalma miatt
43. Hozzájárulhat a meddőség kialakulásához, csökkentheti a spermiumok számát és mozgékonyságát
44. Elősegíti a gyulladásos folyamatok kialakulását és fennmaradását
45. Hozzájárul a menstruáció előtti tünetek és a petefészekgyulladás kialakulásához
46. Prosztataproblémákat okozhat
47. Migrén, fejfájás okozója lehet
48. Közrejátszik az elhízás kialakulásában magas zsírtartalma miatt
49. Fáradékonyságot, álmatlanságot, gyengeségérzetet idézhet elő a negatív energiamérleg miatt
50. Idegrendszeri problémákat, nyugtalanságot, csökkent összpontosító- és gondolkodóképességet okozhat
51. Az állattenyésztésben használt gyógyszerek maradványainak felhalmozódását okozhatja a szervezetben
52. Az állat húsával átvihető, emberre is ártalmas kórokozók bekerülhetnek a szervezetbe
53. A hús feldolgozása során használt adalékanyagok lerakódását okozhatja (pl. nitrit, nitrát, nitrozamin)
54. Ideggyulladást, idegfájdalmakat okozhat
55. Bőrkiütéseket, bőrfoltosodást és egyéb bőrbetegségeket okozhat
56. Növeli a kemikáliák lerakódásának kockázatát
57. Rontja az anyatej minőségét
58. Felborítja a test nitrogén- és sav-bázis egyensúlyát
59. Hozzájárulhat a cukorbetegség kialakulásához
60. Daganatos megbetegedéseket okozhat: gyomorrákot, bélrákot, májrákot, veserákot stb a felhalmozódó lebomlási mérgek miatt 

forrás: Váradi Tibor: Az egészséges életmód alapjai

(Ennek az írásnak egy szavazásos változata a HWSW fórumán is megtalálható. Bár a moderaturát rettenetesen zavarta, hogy olyan apróságokkal, mint a tények, belegázolok az egyszerű (tudomány)hívők mimóza lelkébe. Tudom, hogy itt is sok az elvakult fanatikus hívő, aki szerint minden igaz, amit az iskolában mondanak, a szent tudomány sosem téved, és eretnek mindenki, aki kritizálni merészeli. Ezt az előző posztban jól meg lehetett figyelni. De nem zárható ki, hogy talán mégis vannak önálló, nyitott gondolkodású emberek is az olvasók között, bár eddig nem adtak életjelt magukról.)

vegantenyek.gif

 

 

 Neked mi a véleményed? Szavazz!
Érdekelnek a tények, vagy csak a hitedhez ragaszkodsz?

(A szavazás tájékoztató jellegű, nem reprezentatív felmérés, vagy megkérdőjelezhetetlen tudományos igazság.)
(A szavazás teljesen névtelen, semmiféle hátrány nem ér a véleményed miatt!*)
(* Kivéve, ha névvel is vállalod a véleményedet, vagy egyéb módon lenyomoznak.)
 

362 komment

Címkék: növényevés

A bejegyzés trackback címe:

https://igazmondo.blog.hu/api/trackback/id/tr621488224

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

oramuves 2009.10.31. 16:14:46

Valami oka azért biztos van, hogy (kevés kivételtől eltekintve) a Föld minden kultúrájában sok húst esznek. Talán a jégkorszakban lehetett az, hogy könnyebb volt egy kecskét levadászni, mint egy hét alatt összegyűjtögetni ugyanannyi bogyót?
Arról nincs infód, hogy mi van ha egy "tényleg" növényevő állattal (pl. kecskével) csak húst etetnek? Persze nem mindegy, hogy nyersen eszi vagy nem.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.10.31. 16:38:34

igen, megfelelő eszközök birtokában sokkal könnyebb hozzáférni és termeszteni őket
www.youtube.com/watch?v=VIjanhKqVC4

eszközök nélkül gyakorlatilag képtelenség húshoz jutni, láthatólag az ember nem arra lett tervezze, hogy gyilkolásszon

nem végeztem kísérletet, mi van ha növényevőnek húst adnak (bár a csimpánzoknak (ami legjobban hasonlít az emberre genetikailag) állatkertekben szoktak), de biztos vagyok, hogy megfelelő adalékanyagokkal rá lehet szoktatni őket, éppúgy, mint az embereket a drogra

Asidotus 2009.10.31. 17:59:35

Hajjaj, Wmiki tudományos dolgokkal foglalkozik!
Tudományos tényeket szed elő, következtetéseket von le belőlük. No, elcsábított téged a tudomány?
Bírálod az iskolában tanított dolgokat, márpedig ezen felsorolás legtöbbjét tanítják az egyetemeken, még ha nem is teszik így rendszerbe, és nem is "nyilatkozzák ki". És ezeket a megállapításokat is tudósok tették, méghozzá tudományos kutatómunkával, nem pedig a pocakjuk ütögetésével csiholták elő.
És vedd még hozzá azt is, hogy a növényevés sokkal-sokkal gazdaságosabb, mint a húsfogyasztás, környezetkímélőbb, ökológiailag fenntarthatóbb.
A kagylók, rákok, tojások fogyasztásával mi van? Mert írtad, hogy eszközök nélkül nem igazán lehet húshoz jutni, ezekhez viszont minden további nélkül. Egyes elméletek szerint pont ezek a könnyen összegyűjthető, magas fehérjetartalmú ételek segítettek kialakítani a nagyméretű, fejlett agyunkat. (A növényi magvakat, mint pl. a búza, viszont eszközök nélkül megint nem tudod fogyasztani, ha nem őrölöd meg, és nem sütsz belőle valamit, akkor szerintem emberi táplálékként nem használható.)
A társas emberi lét viszont egyértelműen a húsevés miatt alakult ki. A növényevők egyedül vannak a tömegben, míg sok húsevő állat él közösségben, lásd farkasok, oroszlánok, stb.
Jómagam húsevő vagyok, és amíg csak mód van rá, nem is mondok le róla. Természetesen én sem fogyasztok minden nap húst, kb. heti egy nap vegetáriánus étrenden élek.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.10.31. 18:04:47

mindig is foglalkoztam a tudománnyal, veled ellentétben, aki csak elvakultan hisz benne

nem tehetek róla, ha téged nem érdekelnek a tények, csak a hitedet terjeszted
te szerinted a birkák, tehenek, lovak, csimpánzok, azok nem élnek közösségben...
vagy azok húsevők...

de ne itt offolj, az moderálva lesz

Go Jóska 2009.10.31. 23:10:42

A mindenevőket miért hagytad ki a listából?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.01. 07:48:05

@silly walker man: mert a valóságban nem létezik olyan, hogy mindenevő, tudod?
mint ahogy dízelbenzin autó sincs

de ha gondolod nyugodtan szedd össze milyen közös anatómiai jellemzői vannak azok a legendás mindenevőknek, és küld el...

Asidotus 2009.11.02. 14:06:48

szerintem a közösség és a társadalom két külön dolog, és mindkettő különbözik a tömegtől. Számomra a legelésző csorda elsősorban tömegnek tűnik, ahol nincs kapcsolat az egyes egyedek között, az anya-kölyke viszonyt nem számítva.
Ehhez képest sok ragadozó és együttműködő közösségben. Természetesen ez nem jelent semmit, mert sok húsevő meg egyedül vadászik.
Miért ne lennének mindenevők? Te minek mondod a vaddisznót? Növényi táplálékkal, mint például makk, bogyók, gyökerek, éppúgy táplálkozik, mint csigákkal férgekkel, dögökkel, de akár más állatkölyköket is megeszik.
Vagy ott van a barnamedve. Rendszertanilag a ragadozók közé tartozik, de nem csak vadászik, hanem nagyon sok növényi táplálékot fogyaszt.
A csimpánz sem tisztán növényevő, időnként vadásznak is, még ha nem ez adja a táplálékuk nagy részét. A gorilla az tisztán növényevő.
Itt most olyan állatokról szóltam, amelyek természetes körülmények között fogyasztanak többféle táplálékot.

AgentO 2009.11.02. 14:34:05

Illetve ha annyira növényevők vagyunk, miért vagyunk képtelenek megemészteni a cellulózt?
Egy alap sztorim van erre az egészre, van egy ismerős házaspár, meggyőződéses vegák, az igazi "térítős" fajtából, gyereküket is születésétől fogva így nevelték, míg nem meghívást kaptak egy falusi búcsúba a rokonokhoz, vitték az akkor 4 éves gyereket is, persze csak köretet kapott szerencsétlen, míg nem véletlenül ottmaradt a gyerek felügyelet nélkül az ebédlőasztalnál pár percre. Amikor észrevették, rémülten látták, hogy a gyerek egyik kezében egy sült csirkecombot, a másikban egy jókora rántott húst tart és tolja a fejébe, hogy alig bírja nyelni. Ezek után a gyerek ha nem kapott normál kaját (azaz húst is), akkor egyszerűen nem evett, csak üvöltött. Ebből mindössze annyi a tanulság, hogy az ösztönök rávezetik az embert arra, ami neki jó, ezért nyalja pl. a borjú a falat, ha mészhiányos...

Asidotus 2009.11.02. 19:59:19

@AgentO:
Cellulóz emésztéséhez kell valamilyen baktérium a bélbe, én így tudom.
"A tömény sósavon kívül csak néhány gomba, baktérium és rovar képes bontani. A kérődző állatok emésztőrendszere jellemzően tartalmaz olyan mikroorganizmust, mely lebontja a cellulózt. A termőtalajban is léteznek cellulózbontó baktériumok, melyek a cellulózt humusszá alakítják."
Ezt írja a wikipédia.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 20:00:14

@Nűnű: természetesen olyan értelemben mindenevők vagyunk, hogy az ürüléket is meg tudjuk enni, ha éhesek vagyunk, csak ki kell tátani a szánkat és lenyelni

de ez a poszt nem erről szólna...
és nem is a hitedről
hanem arról, hogy mi az, ami egészséges...
engem csak a tények érdekelnek, azok pedig fentebb ott vannak, leírva, ha tudsz olvasni könnyű dolgod van

ha ennél többre is képes vagy, nyugodtan cáfolj meg, írd le a mindenevők közös anatómiai jellemzőit
sok sikert

a hit engem nem érdekel arra ott vannak a templomok, meg az állami iskolák, azokat ott terjesztik...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 20:03:37

@AgentO: 19. sor, ha tudsz olvasni nem gond
ha nem akkor gondolkodj el csak a tényeken egy kicsit

ha nem tudjuk lebontani a cellulózt, akkor hogy lehet az, hogy vannak, vegák, és nem döglenek egyből meg, pedig nem esznek húst????
no?
mire jutottál?

bár fanatikus hívőket nem nagyon érdeklik a tények, ezt már megfigyeltem

a hszed második felével is mit akartál mondani?
én meg hallottam drogosokról, akik teljesen ki vannak, ha nem jutnak szerhez...
sőt, alkoholisták is egy része kiakad, ha nem jut alkoholhoz

most akkor bebizonyítottad, hogy a drog, meg az alkohol egészséges, mert ösztönösen érezzük, hogy szükségünk van rá?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 20:05:47

@Nűnű: (..iletve máshol: "A növényevők vakbele nagyon fejlett, mivel a cellulózbontó enzimeket termelő baktériumok itt találhatók meg nagy számban. Minél több cellulózt emészt meg egy élőlény, annál hosszabb a vakbele.")

de várom a jellemzéseket, mikor küldöd?

AgentO 2009.11.02. 20:17:36

Hát, ha szerinted valaki ösztönösen nyúl a drog vagy a pia után akkor nincsen több kérdésem:) Ez a "fanatikus hívő" szöveg pedig egyrészt nagyon unalmasan ismétlődik, másrészt érvhiányra utal.

AgentO 2009.11.02. 20:18:36

Egyébként pedig próbáld meg a mondanivalódat - legalább a saját blogodon - személyeskedés és minősítés nélkül előadni.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 20:19:55

@AgentO: igazad van
nincsenek érveid
ezt észrevettem, ezért gondoltam, hogy hívő lehetsz...

de ha te küldöd be a listát, a legendás mindenevők közös anatómiai jellemzőiről, akkor elismerem, hogy tévedtem és igazad van

sok sikert...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 20:20:42

@AgentO: majd ha találkozom egy érvvel, akkor feltétlenül megpróbálom!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 20:22:42

@AgentO: de tényleg igazad van
nem akartalak a hitedben megbántani, akkor beszéljünk a tényekről, mellőzük a személyeskedést

1. ha nincs cellulózbontó enzim, akkor a vegák miért vannak életben? mi táplálja őket?
2. mik a közös anatómiai jellemzői ezeknek a mindenevőknek?

AgentO 2009.11.02. 20:22:57

Hivő a rosseb.
Jó, öreganyámnak két füle van, akkor ha a "közös vonások"-ra nyomuluk, ő egy szatyor.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 20:25:06

@AgentO: moderáltam magam, de ennél azért picit többet kellene...

AgentO 2009.11.02. 20:28:08

Nem hinném, hogy aki vegetáriánus az cellulózzal táplálkozik, viszont a növényevők egyik tulajdonsága, hogy meg tudják emészteni azt.
Nyilván lehetne mutatni 100 éves vegetáriánus embert és 100 éves mindenevőt is, hol a különbség?
Továbbra is nyitott a kérdés - a vaddisznó hová tartozik? És a mókus - szintén szívesen fogyaszt pl. madárfiókákat ha alkalma nyílik rá.
A hal evés hová tartozik, vegetáriánus, vagy nem? Pl. a leghosszabb átlagéletkorú japánok rengeteg halat és zöldséget fogyasztanak, viszont az északi népeknek vajon mit kellene enniük, ha a növényi táplálék egyszerűen nem terem meg?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 20:31:48

@AgentO: a hunzák a leghosszabb átlagéletkorú népség, de ha tényleg nem érdekel a dolog, akkor hagyd a fenébe hívő

és mondtam már, az, hogy valaki néha megeszik mást is, mert éhes, az nem jelenti azt, hogy az jó is neki...

tudod... mint a drogos, meg az alkoholista...
azok is káros dolgok, erről hallottál?
pedig mennyien fogyasztják, jhaj...

AgentO 2009.11.02. 20:32:00

Szóval, annyi a lényeg, hogy mindenki akkor azt és annyit eszik, amit kíván, arról vitát nyitni, hogy "bezzeg én okosabb vagyok" és megmondom a frankót, hogy te mit csinálsz rosszul, tökéletesen értelmetlen. Tisztelem azokat a vegetáriánusokat, akiknek nem ízlik a hús, még azokat is, akik meggyőződésből nem esznek húst, amit viszont nem tolerálok, az az ilyen "térítősdi", legyen szó étkezésről, vallásról, bármiről.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 20:35:36

@AgentO: nem térítősdi, bár azt mondják, mindenki magából indul ki, ezért te, mint hívő, nyilván erre gondoltál...

de engem csak a tények érdekelnek, sajnálom

majd ha megvan a lista a mindenevők közös anatómiai jellemzőiről, mindenképpen posztold be, mert az érdekel, és szívesen megvizsgálnám, minden különböznek a húsevőktől, meg a növényevőktől

előre is köszi

AgentO 2009.11.02. 20:37:32

Ezt a hívőzést már az előbb kértem, hogy legyél szíves abbahagyni, de mintha képtelen lennél túllépni ezen.
A hunzáid is esznek húst, csak ritkán, a hosszú élet titka meg elsősorban az, hogy mentesek a civilizációs ártalmaktól, ahogyan őskori elődeink sem cukorbetegségben, agyvérzésben, vagy szívrohamban haltak meg általában.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 20:38:52

@AgentO: persze, persze...
szép elmélet, kár, hogy nem tudod bizonyítani :(
persze egy hívőt sose érdekelték a bizonyítékok, ugye?

a listára kb. mikor számítsak?

AgentO 2009.11.02. 20:40:11

@wmiki: Jólvan, látom nem bírsz leállni, én elhiszem, hogy óriási az örömöd, mert kimásoltál valahonnan egy listát, meg egy csomó lózungot, aztán utána saját szerzeményként próbálod is osztani az észt. Mégis inkább javasolnám a gondolkodást - és a minden hozzászólásodban látható vesszőparipák elhagyását, szerintem akkor többen jönnének ide akár építő hozzászólásokat írni.

AgentO 2009.11.02. 20:42:26

Lévén ilyen vitakultúrával esetleg idővel csak magadnak válaszolhatsz itt, pedig gondolom nem ez a célod, ha pedig valamiért frusztrált vagy, ne az ilyen vélt győzelmeiddel próbálj meg kompenzálni, hanem esetleg mondjad el mi is a bajod valójában.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 20:45:13

@AgentO: már megint feltételezéseket írsz, engem pedig csak a tények érdekelnek

sajnálom :(
lista?

AgentO 2009.11.02. 20:56:13

Nincs lista, legyen elég annyi, hogy te jól megvagy a saját igazaddal én meg nem akarlak meggyőzni az ellenkezőjéről, ha neked az a jó, hogy nem eszel húst, teljesen rendben van, mint ahogyan az is, hogy nekem meg az a jó, ha eszem húst, ennyi erővel pár világvallás fő képviselőit is össze lehetne engedni, mindegyik fel tudná sorolni a saját megdönthetetlen érveit arról, hogy az általa képviselt dogma az egyetlen igazság. Szerintem maradjunk annyiban, hogy tiszteljük egymás véleményét.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 21:10:51

@AgentO: ha nincs lista, ahol a húsevők, a mindenevők, meg a növényevők anatómiailag össze vannak hasonlítva, akkor honnan veszed, hogy az ember mindenevő?

csak nem mégis fanatikus hívő vagy, akit nem érdekelnek a tények?? ki hitte volna...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 21:12:23

(itt egyébként van egy jó leírás egy húsevő testfelépítésről, de ne olvasd el, mert megzavarhatja a hitbeli meggyőződésedet
www.goreny.hu/?view=heading;62
)

AgentO 2009.11.02. 21:17:57

@wmiki: hmm, bár tudom haszontalan dolog, de elismétlem sokadszor is, hogy hagyd már ezt az unalmas "hívő" szöveget.
Ami a témakörödet illeti, nincsenek tények, az, hogy xy ezt és ezt mondta, állította, az nem tény, hanem állítás, feltételezés. Én meg azt feltételezem, hogy mivel az ember egyaránt eszik növényt és húst is, ezért mindenevő. Éppen ezért nem vádolnám a növényevő de egyben ragadozó márnát, vagy gardát sem "eltévelyedéssel".

AgentO 2009.11.02. 21:20:20

Figyelj, komolyan kérdem, tényleg nem megy az, hogy írj egy hozzászólást a "hit" vagy a "hívő" illetve bármilyen minősítés mellőzésével?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 21:21:26

dehát mit mondjak, ha téged láthatólag nem érdekelnek a tények, csak a hitedhez ragaszkodsz, bár nem tudod felsorolni ezeknek a legendás mindenevőknek az anatómiáját, mégis meg vagy győződve, hogy az ember az, hiszen vannak akik esznek húst, (meg fogyasztanak drogot...) és mégsem halnak meg egyből

eretneknek mégse nevezhetlek, az durva elferdítése lenne a valóságnak

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.02. 21:22:15

@AgentO: írj tényeket, ennyi az egész
pl. a lista az összehasonlításról?

AgentO 2009.11.02. 21:33:04

Hát, ha a húsevés és a drogfogyasztás nálad egy lapra tartozik, mégis mit mondjak?
Nem lesz lista, már mondtam, hiába kepesztesz.
Ja, na jó, kérdezek, de aztán ne kezdjél el megint hitezni - miért gumósak a zápfogaink, ahelyett, hogy redősek lennének? Ja, ezzel a táblázattal pedig sok ezer elvakult vega vívja harcát a neten, csak tudnám miért:) Jó lenne azért valamit eredeti saját gondolatot is hallani tőled.

Go Jóska 2009.11.02. 23:46:10

Szeretném kérdezni, hogy miért tekinted a fönt írtakat ténynek? Tehát: mi győzött meg arról, hogy azok nem hittételek?

Pl. ott van mindjárt a listád: tele van hibákkal! Ennek az az egyszerű oka, hogy az állatvilágban túl nagy a diverzitás ahhoz, hogy a táplálkozási szokásokhoz egyértelműen anatómiai jellegzetességeket rendelhessünk!
Csak találomra nézek pár példát:
- karmok a húsevőknek: hol a harcsa karma? És a szitakötőé? Az egérnek (meg a többi rágcsálónak) miért van? Azok növényevők!
- hőleadás: az állatok nagy többségének (a hidegvérűek és a gerinctelenek) nincs semmi hőleadási rendszere!
- fogazat: a halaknak nincs szemfoguk, sem őrlőik, a hüllők fogazatára sem jellemzőek a listában szereplő tulajdonságok, és rengeteg állatnak fogai sincsenek. Továbbá, ha az emlősöket nézzük, akkor is hibás az állítás, hiszen pont a növényevőkre jellemző a rés a szemfogak és az őrlők közt! Elég megnézni egy lókoponyát.

Aztán nézzük amit az emberről ír a lista:
- hátsó lapos őrlőfog: hát, ha neked lapos őrlőfogad van, sürgősen menj fogorvoshoz! Mert a természetes az minden, csak nem lapos (gumós zápfognak hívják, ellentétben a növényevőkre jellemző redős zápfoggal)
- sima nyelv: hát az én nyelvem nem sima, és nem is láttam még sima nyelvű embert, furcsa is lenne! Ellenben a kutyák nyelve az sima, pedig azok ragadozók!

Na, legyen elég ennyi, ebből is látszik a fenti állítás megalapozatlansága!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.03. 15:27:29

@silly walker man: a listán főleg (nagyobb testű) emlősökről van szó

ha neked van másik listád különböző táplálkozásúak közös anatómia jellemzőikről, akkor várom szeretettel

addig kénytelen vagyok ezt elfogadni, mert a legtöbb előlényre valóban jellemző

(nem tudom, szerintem az én nyelvem nagyjából sima, nem olyan mint pl. egy kutyáé, vagy macskáé, de mondtam már: ha van jobb listát, ne habozz, küld be
addig meg... mondtam már: engem hittételek nem érdekelnek
arra ott vannak a templomok, meg a sok tudományos elmélet)

skru 2009.11.03. 17:45:01

ha tényleg annyival hatékonyabb a vegetáriánus táplálkozás, akkor azt mondd meg miért nem azok a kultúrák dominánsak, amelyekben a vegetarianizmus elterjedt?

képes e szerinted egy ember huzamosabb ideig kemény fizikai munkát végezni kizárólag növényi alapú táplálkozással, figyelembe véve a kalóriaigényt?

pontosan mitől tudományosabb a te érvelésed annál amit hitnek tartasz (ti. valaki valamikor leírta, mások pedig idézik)?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.03. 19:15:06

természetesen vannak okai (pénz), de ezt itt ne fejtegessük, mert engem csak a tények érdekelnek

amik pedig le vannak írva fentebb
mondtam már, ha tudtok egy másik listát posztoljátok be nyugodtan

azok a kutatások is érdekelnek, ahol megállapították, hogy a húsevők sokkal egészségesebbek a vegáknál

a meséitek, meg az ideológiáitok viszont nem érdekel
templomban, vagy tudományos intézetekben talán érdekes a hittérítés, de itt nem

AgentO 2009.11.03. 19:15:18

@wmiki: nézd, én inkább azt látom, hogy te tekinted hittételnek az idemásolt táblázatodat, amiben szerintem elvakultan hiszel, mintha ez lenne Mózes kőtáblája, holott a javát te sem érted, azt meg tényleg nem értem, hogy honnan vetted, hogy ezek bizony "tények".

AgentO 2009.11.03. 19:17:24

"a meséitek, meg az ideológiáitok viszont nem érdekel"

Nos, úgy tényleg nehéz bármire is reagálni, ha érvelés helyett ennyit tudsz csak mondani....jó, tudom, meg a "hívő"-t és a "mutass egy táblázatot", így sikeres ember nem lehetsz:)

AgentO 2009.11.03. 19:19:35

Lássuk csak: "Növényevők: nincsenek karmok" hát vazze, volt régen tengerimalacom, ami növényevő a javából, bizony voltak karmai, nem is kicsit - na most akkor mi van?

skru 2009.11.03. 20:27:27

pofonegyszerű kérdésekre nem bírsz választ adni. ugyan ki akar téged megtéríteni? semmit nem kell elhiggy, sőt, elkezdhetnél kételkedni a saját érvelésedben.

Jóskapista 2009.11.03. 20:28:40

@wmiki: Miért én kerítsek neked jobb listát? Annak kell bizonyítani, aki állít valamit, tehát jelen esetben neked!
Amit idemásoltál, abban hibák vannak, tehát nem fogadható el, tehát NEKED kell jobb listát kerítened, hogy amit állítasz, ne hittétel legyen, mert így az!
És engem is csak a tények érdekelnek, mert hinni valóban a templomban kell!

Ui.: Ja, és nem válszoltál a kérdésemre, hogy mi győzött meg arról, hogy amit idemásoltál, az tény, nem pedig hittétel! (Hátha meggyőzne engem is.)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.03. 22:37:25

@Jóskapista: ezek sajnos tények, ha nincs pontosabb listád, akkor maradj nyugodtan a hitednél, megszoktam már, hogy fanatikus hívők ide járnak a blogra mocskolódni, miközben ép érvet, tényt nem tudnak mondani

egy részüket moderálom

zoo05 2009.11.25. 14:56:52

@wmiki: jelezném a sültkrumpli junk food, de növény...

bolhabetu 2009.11.29. 15:40:33

Az mondjuk, érdekes, hogy Váradi doktor szerint az ember mióta képes a cellulóz megemésztésére. Mivel nem képes. A fehérjéket, a szénhidrátok közül a keményítőt, zsírt igen, de a rostanyagok emésztetlenül ürülnek.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.29. 20:28:23

@bolhabetu: 1. ezért fontos az alapos rágás, hogy áttörjön a növények sejtfala
2. ... csipkebokorvessző....:
"A cellulóz bontásához szükséges enzimeik nekik sincsenek, a legtöbbjük mégis képes a cellulózt felszívható, energiaforrásként hasznosítható kisebb molekulákká hasítani. Valójában nem is ők végzik ezt a műveletet, hanem a bélcsatornájukban élő, a bélflórát alkotó baktériumok erre szakosodott csoportjai."

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.29. 20:35:07

(4. talán a csecsemőkre gondolt, ugyanis állítólag azok is emberek...)

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.11.30. 08:07:22

ez a legostobább, legveszélyesebben buta blogposzt, amit az idén olvastam, tele szánalmasan primitív csúsztatással, az igazi tények elhallgatásával, elborult, ködös agyú hazugságokkal.. fel nem foghatom miért tölti valaki ilyen ökörségek kiagyalásával az idejét.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.30. 08:38:29

@Bukowszky: ez pedig egy tipikus agymosott hívő mocskolódó posztja, szokás szerint minden érvet és logikai okfejtést mellőzve...
köszönjük az eklézsia biztos hálás, hogy elvégezted a rend által kirótt feladatodat...

AgentO 2009.11.30. 09:04:41

@wmiki:
"A cellulóz molekulájában béta-glükózegységek változó térállásban (alsó és felső) kapcsolódnak össze, és lánc-alakúvá formálódnak. A hosszú láncmolekulák hidrogénkötésekkel kapcsolódnak össze, melyek fonalszerűvé teszik a növényi rostokat. Ez annyira ellenálló, hogy csak tömény savakkal lehetséges a bontása. Tömény savval főzve először cellobiózra, majd a cellobióz szőlőcukorra bomlik.

A tömény sósavon kívül csak néhány gomba, baktérium és rovar képes bontani. A kérődző állatok emésztőrendszere jellemzően tartalmaz olyan mikroorganizmust, mely lebontja a cellulózt. A termőtalajban is léteznek cellulózbontó baktériumok, melyek a cellulózt humusszá alakítják."

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.11.30. 09:23:05

@AgentO: rád már egy ideje nem reagálok, a hsz-eid alapján annyira tudlak komolyan venni, mint egy óvódást (bár az legalább nyitott), de most azért meg kell hogy dicsérjelek

nagyon jó, hogy most már utánanéztél annak, amihez hozzá kívántál szólni, örülök neki tényleg
legközelebb viszont ne állj meg az első google találatnál, akkor még jobb képed lesz a világról

de tényleg gratulálok, ez is eredmény

Haibane 2009.11.30. 09:31:43

Amúgy ezen kicsit fennakadtam: "Orvosi megfigyelések és tudományos közlemények felhasználásával"

Most akkor a tudomány akkor jó amikor olyan ír ami neked tetszik egyébként meg rossz?

AgentO 2009.11.30. 09:50:26

@wmiki: okos fiú, a leírtakra véletlenül se válaszolj, jójó, tudom, hívők, meg papok, stb.)
Cáfold meg, tudod "engem csak a tények érdekelnek":):)

Egyébként mint már mondtam párszor, leszel szíves kicsit több tiszteletet tanúsítani azok iránt akik az adóforintjaikból eltartanak...ja, tudom, a pénz nem is létezik:):)

AgentO 2009.11.30. 10:03:40

"rád már egy ideje nem reagálok, a hsz-eid alapján annyira tudlak komolyan venni, mint egy óvódást "

elismerem, hogy ez a létező legegyszerűbb megoldás, ami működik itt a blogodon, viszont nem működik a mindennapi életben, ezt érezheted a saját bőrödön is.
Nézd, én is tudok cifrákat írni, egy normális társadalomban az ilyen naplopókat kizavarják vízelvezető árkot tisztítani, vagy szemetet szedni a parkba, megfelel?

albino combino 2009.11.30. 13:27:32

őőő a felsorolásból nem maradt ki véletlenül a mindenevő rész? csak mert nekem úgy tűnik, hogy az ember (a sertés, a mackó) az eszik növényt és húst is. szerintem ha egy őzike elé odaraksz egy jó szaftos húst és semmi mást akkor az rövid úton meghal. ha egy oroszlán elé egy vödör füvet raksz akkor az se fogja sokáig húzni. viszont pl. a vaddisznó mindkettővel jól ellenne. az ember is mindkettőt elfogyasztja (jó nyilván nem a nyers húst meg a sima giz-gazokat általában, de ha nincs más azon is megélünk). ha jól tudom akkor azért is fejlődött az agyunk ilyen összetettre mert elkezdtünk sült, főtt húsokat enni. kisebb energiabefektetéssel nagyobb mértékű energiához jutottunk, plusz a tűz körül üldögélés a társas kapcsolatokat is formálta. nézd meg pl. az oroszlán és a gazella összehasonlítását. az oroszlánok néha-néha (nem tudom pontosan heti 1-2 vagy mégritkábban) vadászgatnak, fognak egy gazellát és azzal 10-15-en elvannak mint a befőtt. a gazella meg egész nap rágja a szavannát aztán másnap kezdi elölről. ha még mindig kizárólag növényeken élnénk akkor valószínű, hogy nem ezt a kommentet írnám hanem mondjuk ebben a hidegben épp egy fa kérgét rágnám jóízűen. (fene tudja, jó ez nekem most így)

albino combino 2009.11.30. 13:31:25

@wmiki: a húsevés az nem egyenlő szerintem a vadászattal, gyilkolással. ráadásul ha jól tudom kezdetben azért még nem ilyen satnyák voltunk. olvastam nemrég egy cikket, hogy a neandervölgyiek közül a nők azok pl. simán földhözvágtak volna egy mostani testépítők az átlag férfiak meg lazán lefutották volna Usain Boltot. azért egy-egy kő vagy husáng egy olyan kézben már elég jó gyilkolóeszköznek minősült. ráadásul a csimpánzok sem tűnnek olyan vérengzőnek egy-egy aranyos pillanatukban, de ők is elég hatékonyan tudnak húshoz jutni ha épp arra vágynak.

bolhabetu 2009.11.30. 23:09:12

@wmiki:
De akkor sem a cellulózt emésztjük, hanem csak a keményítőt és a fehérjét, meg a zsírokat.

De az is csúsztatás, hogy minden növényevőnek van féregnyúlványa, ráadásul egyelőre semmi jele, hogy szerepe lenne az emésztésben embernél, sőt arra is csak hipotézisek vannak, hogy mégis mire jó egyáltalán.
Legfeljebb arra utalhat, hogy az ember ősei nagyobb mértékben fogyasztottak növényeket, de az elmúlt pármillió évben mindenevésre váltottak. (Persze mindez az intelligens tervező bölcs tervei szerint folyt. Az evolúció csak egy tudományos hittétel :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.04. 08:32:58

@AgentO: mondtam már, hozz érveket, és tényeket, és máshol mocskolódjatok hívők

a szektán belül dülleszkedjetek azzal, hogy mennyire tudjátok fikázni a hitetleneket, itt engem ez nem érdekel....

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.04. 08:34:59

@albino combino: mivel nincs olyan, hogy mindenevő...
mint ahogy dízelbenzin autó sincs

csak a mesében, meg egyes szektákban van az így, az élőlények specializálódnak valamilyen élelem lebontására

de ha gondolod sorold fel ezeknek a legendás mindenevőknek a közös anatómiai jellemzőit, hasonlóan a fenti táblázathoz...

sok sikert...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.04. 08:37:21

@albino combino: most ezzel mit akartál mondani?
egy gorilla pedig simán földhözvágja a legerősebb bányász haverodat, s kizárólag nyers édesgyümölcsön és zsenge salátákon él.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.04. 08:39:45

@bolhabetu: nem írta senki, hogy a cellulózt emésztjük, az van a táblázatban, hogy van bontó enzimünk
ha jól tudom, a csecsemőknek van...

de cáfolj meg nyugodtan, ha gondolod, és hozz akkor egy pontosabb listát különböző étrenden élők közös anatómiai jellemzőikről, mert sajnos az egyszerűbb hívők, eddig ezt nem tették meg, és láthatólag ez rettenetesen zavarja őket

AgentO 2009.12.04. 20:22:50

@wmiki: cellulóz, enzim, anatómia, Miki bazmeg, ezek csupa tudósok (főpapok) által használt dogmatikus kifejezések, ahogyan a táblázatod is (amelyben szentül hiszel), megfigyelésen, kísérleteken, vizsgálatokon, bizonyításokon alapszik, amelyeket gondolom nem óvodás gyerekek hajtottak végre és írtak le, hanem tudósok (tudod, a főpapok), most akkor mi van?

bolhabetu 2009.12.05. 00:00:44

@wmiki:
"nem írta senki, hogy a cellulózt emésztjük, az van a táblázatban, hogy van bontó enzimünk"

Akkor most emésztjük, vagy nem. Egyetlen emlősnek sincs saját cellulóz emésztő enzime, minden esetben baktériumokat használnak erre a célra. Az ember béltraktusában a vastagbélben fordulnak elő baktériumok. Itt már jobbára csak víz és ásványi anyagok szívódnak fel.

"ha jól tudom, a csecsemőknek van..."
Ha jól tudod.... Tehát egy csökevényes maradvány jellegzetességgel akarod igazolni, hogy növényevők vagyunk. A legjobb esetben.
Az állkapcsunk oldalra mozgathatósága sem játszik szerepet az emésztésben, mert le-fel mozgással rágjuk meg az ételt. A táblázat fele félreértésre épül. Nem valami jó kiindulás.

www.youtube.com/watch?v=MAc9NbfV49k

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.05. 09:24:43

mindent leírtam már, egyszerű szavakat használtam
reméltem, hogy tudod értelmezni
nem tehetek róla, ha nem

várom a pontos listádat a cáfolatokkal...

albino combino 2009.12.05. 11:11:29

@wmiki: de könyörgöm ne keverd már a szezont a fazonnal. az állatok táplálkozását miért akarok szembeállítani a motorokkal? te azokat az élőlényeket amik esznek növényi és állati eredetű ételt is minek neveznéd?

Haibane 2009.12.05. 11:19:44

@wmiki: látszik, hogy mennyire alulművelt vagy, ugyanis létezik dízel-benzin motor. Hülye hasonlat, ráadásul nem is áll.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.05. 11:21:02

mik azok az állatok?
mik a közös anatómiai jellemzőik?

de erről is már volt szó:
az, hogy az ürüléket is meg tudod enni, ha éhes vagy (hiszen csak le kell nyelni), az nem jelenti azt, hogy az egészséges is a szervezeted számára

Haibane 2009.12.05. 11:29:46

és az autó mivel működik, szenteltvízzel? Idióta

Haibane 2009.12.05. 11:47:48

@wmiki: igazad van, lehet hiba volt feltételeznem, hogy bírsz annyi ésszel, hogy felfogd, hogy az autóban motort van. Bocs

standup 2009.12.05. 12:22:00

@Haibane: Jajj, te vagy a hülye! Hát ilyeneket állítani, anélkül, hogy az autók közös anatómiai jellemzőit kilistáznád... ejnye, ennyi eszed van ;)))

albino combino 2009.12.05. 18:38:58

@wmiki: az ürüléket nem akkor eszed meg ha egy tálba kiraknak eléd salátát, sült husit meg székletet és választhatsz. az megint más ha nincs egyéb. megint torzítasz. a MINDENEVŐ állatok nyilván nem azért eszik a növényt és az állatot is mert az iskola és a hülye szüleik ezt tanították nekik. ösztönösen tudják az állatok hogy mit érdemes és mit nem érdemes enniük. a gazella tudja, hogy a hússal semmire nem menne ezért nem is megy megkóstolni egy-egy elesett állatot.

albino combino 2009.12.05. 18:42:13

@wmiki: most ezzel mit akartál mondani?
te hoztad fel, hogy nem húsevésre vagyunk tervezve. őseink márpedig igenis elég jó gyilkológépek voltak. biztos azért voltak olyan terminátor alkatúak, hogy össze tudják törni a dió kemény héját.
írd át a címet inkább hogy "wmiki növényevő"

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.10. 17:18:22

@albino combino: most ezzel mit akarsz mondani
szerinted a gorillák is húsevők, azért izmosabbak a bányász haverodnál?
és nem azért, hogy gyümölcsöket meg zöld leveleket egyenek?

albino combino 2009.12.14. 15:00:51

jelentem megöltünk egy disznót. biztos szerettél volna elbeszélgetni vele egy kicsit, de a hentes átvágta a torkát.meghalt. mi pedig megettük. fincsi volt. ettem hagymás vért (nyam-nyam) meg hurkát-kolbászt. ki kéne próbálnod egyszer. jó kis házipálesszal. egyszer ennél egy jó kis pörköltet utána úgy vágnád ki a zellert mint azt a bizonyos macskát dolgát végezni.
peace

albino combino 2009.12.14. 15:07:18

@albino combino: csak h segítsek egy kicsit. (bocs de nem tom h kellene pontosabban sorba rakni. szal

1. "a húsevés az nem egyenlő szerintem a vadászattal, " kezdetű hsz-em

2. @wmiki: aztán ez a hsz-ed

3. "most ezzel mit akartál mondani?
te hoztad fel, hogy nem húsevésre vagyunk tervezve"
utánna jön ez a hsz-em

4. végül a tied. "most ezzel mit akarsz mondani
szerinted a gorillák is húsevők"

olvasd csak így végig és arra reagálj légyszíves.

Kontárblog · http://kontar.blog.hu/ 2009.12.14. 23:36:12

én spec vega vagyok(nem vegán) de főleg ökomegfontolásból indult a dolog. ha arra gondolok,hogy a sok erőforrást, amit az állatoknak adunk, hogy aztán megegyük őket, az embereknek is adhatnánk...kukoricakenyér-nem a csirkéknek adott kukoricadara stb.
aztán egy idő után rájöttem, jobban érzem magam vegaként.
undor fog el a húslevestől.
tényleg 'fájdalmas' étel a hús,ha arra gondolok, hogy erőszakos, idő előtti halállal halt az állat, csak hogy én megegyem a máját...
vér és belek..a disznóvágást kevesen bírják,bezzeg a tescos lefóliázott husikát 3asával viszik...

szerintem a vega világ jóval erőforrástakarékosabb, és egészségesebb is.

oramuves 2009.12.15. 00:01:34

@Kontárblog: "tényleg 'fájdalmas' étel a hús,ha arra gondolok, hogy erőszakos, idő előtti halállal halt az állat, csak hogy én megegyem a máját..."

ezt magyarázd meg légy szíves egy oroszlánnak is :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.15. 11:07:01

@oramuves: az oroszlán húsevő, ha nem tűnt volna fel
tekintsd meg a testfelépítését...

azt hittem te néhány dolgot azért már tudsz a világról :(

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.15. 11:12:10

@albino combino: jól van, ügyesek vagytok

azt nem értem azért, ha semmi gond nincs a húsevéssel, miért nem készítenek pl. hússzobrokat?

tudod, gasztronómiai kiállításokon lehet látni, hogy növényekből szobrokat faragna
www.fotosokvilaga.hu/kep.php?kep=kepek/19/PICT0388.JPG

szerintem jól mutatna egy olyan élő, nyársra húzott kiskutyákból, vagy nyulakból is
olyan miért nem készítenek soha?az is ugyanolyan szép lehetne...
különben is, azokat is megeszik...

albino combino 2009.12.15. 15:14:50

@wmiki: köszi. tudom, hogy ügyesek vagyunk.

azért nem készítenek hússzobrokat, mert a mindenevőknek megtanították kiskorukban, hogy az étel nem játék.

amúgy meg kövekből is faragnak szobrokat. azt végülis megeheted mert az nem szenved (látványosan)

a nyársra húzott nyuszi szerintem is jól mutatna mondjuk. esetleg a tűz fölött lassan forgatva

oramuves 2009.12.15. 15:25:38

@wmiki: engem nem érdekel te mit gondolsz az oroszlán húsevő szokásairól, mint ahogy téged sem érdekel, hogy sokan mindenevőnek gondolják az embert. (ez a beszólás a te fegyvered :D )

azért mert az oroszlán húsevő, már rögtön szabad erőszakos és fájdalmas halállal megölnie az áldozatát?

VAGY esetleg ez természetes?....

Kontárblog · http://kontar.blog.hu/ 2009.12.15. 22:42:34

@oramuves: azért az, amit az emberek esznek, (telepeken napfényt sose látott állatok) igen távol van már a természetestől

antibiotikumokkal és növekedésserkentőkkel teletömött agyonhízlalt állatok nyam nyam..

oramuves 2009.12.15. 23:38:58

@Kontárblog: igen, igazad van, nem természetes. De ez talán azért van, mert túl sok ember él a Földön és a tömeget csak tömegtermeléssel lehet ellátni. Ha lennénk 1 millióan, mindenki nevelgethetné a tyúkjait a kis udvarkáján, boldogan.

De a vegák sokszor a gyilkolás ellen tiltakoznak, annak meg nem igazán van köze ahhoz, hogy hogy tartjuk a tyúkot. (Persze sokszor a tartás körülményeit is kifogásolják, de most nem erre akartam rámenni.) Szóval az oroszlánnak nincs lelkiismeret furdalása, ha gyilkol (hangsúlyozom: szerintem).

Véleményem szerint "mindenki neveltetése barlangjában vergődik". Vagyis csak szokás kérdése a gyilkolás is. Ha minden reggel neked kéne kibelezned egy nyulat, hogy legyen aznapra ebéd, akkor egy év után hidegvérrel menne. Megszoknád. Ha erre nevelnének rá kiskorodtól, a kultúra része lenne, meg se kérdőjeleznéd. Lásd faluhelyen a disznóvágás, mondhatni a kultúra része.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.12.16. 09:37:31

@oramuves: már a gazdasághoz sem értesz :(

az állatok termesztése sokkal nagyobb költségekkel jár, mint a növényeké, sokkal több föld és víz kell hozzá... ráadásul azok is növényeket esznek...

ergo a növények termesztése (és emésztése) sokkal gazdaságosabb

oramuves 2009.12.16. 10:03:08

@wmiki: gazdasághoz eddig se értettem
abból indultam ki, hogy az ember eszik húst, ebből nehéz eljutni a teljesen vega társadalom képéhez

bluedress 2010.01.04. 17:54:42

@wmiki: bírlak téged

phaidros 2010.01.13. 10:02:25

Kérdéseim lennének a táblázattal kapcsolatosan:

01. Mókus húsevő? mert van karma. A tengerimalacnak is. A hörcsögnek is.

09. Sok gyomorsav gyengesége: meg tudnád mutatni, hogy milyen skálán, mihez képest gyengébb?

17. Érdes nyelv : a macskaféléknek érdes a nyelve, a kutyának, farkasnak, medvének pl. nem.

És egy tény: nem recés a szemfogam alul.

A többihez nem tudok hozzászólni, mert nincs annyi tapasztalatom biológiai kutatási téren, mint Neked, és nem akarok csak az olvasottak alapján egy táblázatot összeállítani, hiszen ilyet csak hívők tesznek, nem?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.01.19. 14:09:30

@phaidros: a mókus karmai alkalmasak hús letépésére
szerintem nem
de várom a te összefoglaló táblázatodat, amiben minden benne van

...
jahogy nem értesz hozzá??
akkor te miről akartál beszélni?

albino combino 2010.01.22. 11:09:24

@wmiki: a farkas vagy a kutya például nem a karmaival tépi a húst sztem. de te biztos jobban értesz hozzá.
a mókus az általad nem ismert kategóriát képviseli ugyanis mindenevő. ha éppen talál egy madárfiókát vagy egy tojást akkor azt is megeszi

albino combino 2010.01.22. 11:11:43

vagy várj. próbálok egy táblázatot csinálni, hogy hiteles legyek.

1. Húsevő 2. Növényevő 3. Mindenevő 4. Ember

1. húst eszik 2. növényt eszik 3. húst és növényt is eszik 4. ???

na remélem jól jeleníti meg és nem rontja el a blogok szent szelleme. imádkozzunk testvéreim

phaidros 2010.01.23. 17:57:56

@wmiki:

"a mókus karmai alkalmasak hús letépésére
szerintem nem
"
Szektaalapító hívő, a táblázatod pontatlan? Akkor mi értelme volt összeállítani? Kárba veszett akkor sokévi terepen végzett munkád, amit beleöltél. Akkor elég Albino Combino táblázata is, az sem terjed ki mindenre.

Megjegyezném, hogy a macskám ugye ragadozó, de sose tépi a húst a karmával. Sőt a görény, menyét sem. Mi alapján állítod, hogy az ő karmuk alkalmas a hús feltépésére, ha nem teszik?

"de várom a te összefoglaló táblázatodat, amiben minden benne van"

"jahogy nem értesz hozzá??
akkor te miről akartál beszélni?"

Ellentétben veled, én nem állítok semmit, csupán kérdést tettem fel, és megemlítettem néhány tényt, amit annyira szeretsz, szektaalapító hívő. Erre kissé sértődött választ kaptam.

Én kérdező ember vagyok, nem állító, mint Te, szektaalpító hívő. Szellemem nyitott, de a megmondás, mese nem elég, magyarázatot akarok, szektaalapító hívő. Értem , hogy van meggyőződésed, de rosszul tűröd a kérdést. Az egyháznál is rosszabbul.

phaidros 2010.01.23. 18:02:02

Arra meg gondolni sem merek, hogy könyvekből van a tudásod, nem pedig tapasztalatból, ezt nem is feltételezem, az eddigi bejegyzéseid alapján. Nagyon csalódott lennék.

Navarone 2010.01.30. 08:09:39

Azért elképesztő ez a fanatikus tudománytalan magyarázat, hogy miért nem szabad húst enni... Vegetárius életmód =vegetálás... szó szerint... Meg lehet nézni egy vegát, hogy néz ki: sápadt, sovány, élettelen külső... A fontos aminosavakhoz nem jut hozzá a szervezete, amit a húsból kellene megszerezni.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.01.30. 08:38:24

@albino combino: hát ez elég tudománytalan volt, nem lehet komolyan venni

hol vannak a közös anatómiai jellemzők?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.01.30. 08:39:18

@phaidros: nem tűnik valami nyitottnak a szellemed

de várom a pontos táblázatot, én nyitott vagyok rá

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.01.30. 08:40:07

@phaidros: könyvekből is (ugyanis utánanéztem) és tapasztalatokból is

vagyis csupa tényekből, de látom titeket hívőket, azok nem érdekelnek...

Szaba77 2010.01.30. 12:46:15

Jut eszembe a Pandáról:

Baromi nagy karmai vannak, növényevő létére...

Haibane 2010.01.30. 13:18:19

@wmiki: "könyvekből is (ugyanis utánanéztem)"

tehát a könyv amit te olvasol az szent amit más az meg hit meg rossz? Ez alapján mondhatom marhára nyitott vagy.

albino combino 2010.01.30. 13:19:47

@wmiki: csak annyira mint a te táblázatod.
visszaolvasnád a sajátodat? az speciel elég erőltetettnek tűnik.
"többnyire, általában, nagytestűeknél, viszonylag stb."
az mondjuk az én műveletlenségem, hogy a ptyalin nevű anyagot nem ismertem. a gugli első kb 50 találata egy csomó vega oldalt dobott ki rá (te vagy a 3.)
ráadásul a te tudományos táblázatodnak kb az ötöde hülyeség, csúsztatás (pl. 01, 09, 10, 15, 17) ja nem is. inkább a negyede.

albino combino 2010.01.30. 13:23:45

@wmiki: ugye ezt te se gondolod komolyan? mutatsz 1 azaz egy darab vega faszit és akkor el van intézve az egész. áh a vegák azok mind tök egészségesek.
biztos meg lehet csinálni azt hogy csak növényeken élve minden nyersanyagot bevigyél a szervezetedbe de azért a legtöbb vega olyan szinten van mint a gyorskaján élők. csak nekik másmilyen a kaja. de attól még ugyanolyan elégtelenül táplálkoznak. csak ők még el is hiszik h jó amit csinálnak.

M1rage 2010.02.05. 08:15:40

Egyetlen tény elég ahhoz, hogy felfogd, az ember NEM "növényevő":

A ragadozók szemei párhuzamosan ELŐRE néznek. Ez azért fontos, mert az állat számára a tökéletes fókusz, és a mélység tökéletes visszaadása a zsákmányszerzés alapja.

A növényevő - mint zsákmányállat - szemei pedig OLDALT helyezkednek el a széles spektrum miatt, ami azért szükséges, hogy a ragadozókat hamarabb vegyék észre.

Nos, a te szemeid milyen viszonyban vannak egymással?

Btw: aki magát igazmondónak titulálja, az sosem volt igazmondó, legfeljebb megmondó.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.09. 08:58:05

@Szaba77: látszik, hogy nem értesz a tudományhoz
a pandáról jelenleg kutatják, hogy melyik csoportba tartozik, medve, kutya, vagy egy saját faj

de várom a ti pontos listátokat
sok sikert!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.09. 08:58:42

@Haibane: én ki is próbáltam, pap, nemcsak bekajáltam a dogmákat veled ellentétben

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.09. 08:59:22

@albino combino: akkor mutasd a sok egészséges pasit, aki csak húst fogyaszt....

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.09. 09:00:53

@M1rage: nem tudok róla, hogy (növényevő) a csimpánz, vagy a gorilla szeme oldalra nézne...
sőt állítólag anatómialiag ezek hasonlítanak legjobban az emberre....
dehát valamelyönk bizonyára nem ért hozzá...

Haibane 2010.02.09. 09:38:24

@wmiki: mit próbáltál ki? Hogy ki él tovább?

Haibane 2010.02.09. 10:09:14

@wmiki: ööö és ha már rád igaz, akkor ez igaz mindenki másra is? Nem ezt ostorozod folyamatosan?

Szaba77 2010.02.09. 10:33:42

@wmiki: "látszik, hogy nem értesz a tudományhoz
a pandáról jelenleg kutatják, hogy melyik csoportba tartozik, medve, kutya, vagy egy saját faj

de várom a ti pontos listátokat
sok sikert! "

Látom végre elolvastad a cikket, amit belinkeltem, bravó, ezt értékelem!

Az ilyen kivételek, mint a panda mutatnak rá arra, hogy a táblázatod elnagyolt általánosítás.

Szaba77 2010.02.09. 10:35:07

@wmiki: "akkor mutasd a sok egészséges pasit, aki csak húst fogyaszt...."

A National Geographicon volt egy adás, amiben ezt vizsgálták. Az a pasas, aki csak sovány húst fogyasztott jó leleteket produkált.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.09. 10:36:21

@Haibane: jöhetsz tényekkel, és pontos táblázattal, statisztikákkal, az egészséges (csak) húsevő emberekről
nem ezt mondom folyamatosan?

Szaba77 2010.02.09. 10:36:45

@wmiki: "nem tudok róla, hogy (növényevő) a csimpánz, vagy a gorilla szeme oldalra nézne...
sőt állítólag anatómialiag ezek hasonlítanak legjobban az emberre...."

Sajnálom, ismét tévedsz. A csimpánz ELSŐSORBAN növényevő, de fogyaszt húst is.

hu.wikipedia.org/wiki/Csimp%C3%A1nz#T.C3.A1pl.C3.A1lkoz.C3.A1s

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.09. 10:38:36

sajnálom, ismét tévedsz....
de nem lepődöm meg...
nincs olyan, hogy elsősorban(?) növényevő

Haibane 2010.02.09. 10:40:30

@wmiki: csak húsevő ember? Heee? Olyan nincsen, a legtöbb ember eszik húst is meg növényt is. Ezért MINDENEVŐ. Vagyis dízelbenzin :D:D

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.09. 10:45:07

miért nincs csak húsevő ember?
csak növényevő ember van. akkor azok hogy maradnak életben pap? ráadásul olyan sokáig...
vagy téged sose érdekeltek a tények?

Szaba77 2010.02.09. 10:59:29

@wmiki: Sajnálom ismét tévedsz, van olyan.
A wikipedia azért elég mértékadó, hogy ilyen fontos tény pontosan szerepeljen benne.

Esetleg ha érzel kedvet hozzá, változtasd meg az adott szakaszt.

Természetfilmekben néha látni ahogy csimpánzok kisebb majmokat esznek. Hát elég gusztustalan, de ez van.

Szaba77 2010.02.09. 11:00:20

@wmiki: van csak húsevő ember, de nagyon ritka

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.09. 11:59:27

@Szaba77: tudom, hogy nem értesz a tudományhoz, de attól, még hogy mondjuk a macska megeszik valamilyen növényt ha éhes, vagy más baja van, akkor az nem bizonyítja, hogy a macska növényevő...

Szaba77 2010.02.09. 12:01:27

@wmiki: Ez a macskás példa nem jó, mert azt csak az emésztés segítése miatt eszi. Csak növényből nem tudna megélni.

Viszont a csimpánz, nincs mese, mindenevő.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.09. 12:20:52

@Szaba77: ...csak nem eszik mindent természetes körülmények között...

de persze ilyen aprósággal a hozzád hasonló elvakult fanatikusok nem törődnek...

Szaba77 2010.02.09. 13:00:09

@wmiki: "...csak nem eszik mindent természetes körülmények között..."

De eszik.
Idevágó idézet:
"A csimpánz elsősorban növényevő, de ha alkalmuk van rá, akkor csoportosan elejtenek kistermetű állatokat is (általában más, kisebb majomféléket, mint például a kolobuszmajmot). Mivel gumós foga van ezért húsevő is, az emberhez hasonlóan."

Egy állatkertben nem "ejtenek el" zsákmányt, hanem kapják az ennivalót.

Természetfilmen is bemutatták ezt a viselkedést.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.12. 14:23:12

nem eszik
talán figyelj meg néhány természetes körülmények között élő egyedet

már ha el tudsz szakadni a számítógépedtől, és kimerészkedsz a külső durva világba...

ha ez nem megy, akkor olvass el néhány könyvet az emberszabásúak étrendjéről

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.12. 14:25:35

@Haibane: tehát miért nincs csak húsevő ember?
tudod, hited szerint az ember mindenevő....

elvégre a dízelbenzin autód is mehet dízellel és benzinnel is...

ha a dízelbenzin autód benzinnel 100 km-et megy, dízelbenzinnel meg 50 km-t, csak dízellel meg csak 5-t, akkor azt igazából nem dízelbenzin fogyasztására tervezték, tudod?

Szaba77 2010.02.12. 14:53:39

@wmiki: "nem eszik"
De eszik :)
Talán néha kapcsold be a national geographicot vagy az animal planetet.
Újabb idevágó idézet:
"Ugyanúgy, mint az ember, a csimpánz is mindenevő, mivel étrendjébe a növények és rovarok mellett a húsfélék is részét képezik."
kutmagazin.hu/index.php/Termeszettudomanyos_publikaciok/Csimpanzok_az_ember_arnyekaban.html
szintén itt:
"Dr. Jane Goodall az 1960-as években kezdett el megfigyeléseket végezni a Gombe Nemzeti Parkban élő csimpánzok között. Ő volt az első, aki látta, hogy a csimpánzok időnként húst esznek."

Sőt, itt egy videó is, csak erős idegzetűeknek:
www.youtube.com/watch?v=KTPkmH4hWCs

Ha ez nem győz meg, hogy tévedsz, hát semmi.
De nem tudom ezekután még mit mondhatnál.

Avatar 2010.02.12. 15:02:23

Na akkor néhány felvetésre reagálnék...
A Hunzákról én ezt találtam:
www.biblelife.org/hunza.htm
Itt viszont azt írják, hogy esznek húst is, és a várható élettartamuk 50-60 év között van. Mondjuk sok forrást nem adnak meg, de Te se.

Csak húsevő emberekre példa: az eszkimók, akik pár ezer éve már egész jól megvannak úgy is, hogy növényi táplálékot nem nagyon esznek.

Dízelbenzin autó: A dízeles autóba bizonyos arányok betartásáig önthetsz benzint is, de akár étolajjal is keverheted a dízelt. A benzines autóba pedig simán keverhetsz alkoholt (E85) is. A régi kétütemű autókba meg kimondottan keverék benzint kell tankolni, vagy ha csak 95-ös van a kúton akkor rá kell tölteni némi olajat.

@Kontárblog: "tényleg 'fájdalmas' étel a hús,ha arra gondolok, hogy erőszakos, idő előtti halállal halt az állat, csak hogy én megegyem a máját..."

És a répát nem sajnálod, hogy fájdalmas, idő előtti halállal halt, csak hogy megedd a gyökerét?
A növények is élőlények, érzékelik a sérüléseiket, és reagálnak a környezetükre.

brlv24 2010.02.12. 16:27:00

@wmiki:
"ha a dízelbenzin autód benzinnel 100 km-et megy, dízelbenzinnel meg 50 km-t, csak dízellel meg csak 5-t"

A peldaddal az a bokkeno, hogy novenybol 20x annyit kell megenned, hogy ugyanazt a taperteket erd el, mint amennyi a husban van.
Ezert van az, hogy a novenyevo allatok egesz nap legelnek. A ragadozok pedig max napi 1x etkeznek.

Mi valahol a ketto kozott vagyunk, mint mindenevok. Sok hus, keves noveny.
A peldadbol kiindulva olyan 80km-es "benzindizel":)

Szaba77 2010.02.12. 16:50:31

@brlv24: Szerintem nincs igazad, nincs ilyen fix érték, mivel az ember mindenevő, elméletileg növénnyel és hússal is 100%-ban tud "üzemelni".
Már az, hogy meg tudjuk emészteni a húst, önmagában elég bizonyíték arra, hogy az ember mindenevő, nem kizárólag növényevő.

Avatar 2010.02.12. 17:35:37

@Szaba77:
Ez az "eszik húst" "nem eszik húst" kezd olyan lenni, mint amikor a melegeket piszkálják azzal, hogy a viselkedésük természetellenes, mert az állatok nem buzulnak. Aztán amikor hirtelen eléjük öntenek több tucat dokumentált esetet, akkor meg lefagy a szoftver, és már csak az marad, hogy "de a Bibliában benne van hogy Istennek ez utálatos".

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.12. 20:06:22

@Szaba77: nem eszik
természetes körülmények között

sajnálom, hogy már az olvasást sem tudom ajánlani neked, hogy értelmesebb legyél, most teljesen tanácstalan vagyok :(

tudod azzal, hogy egyes emberszabásúak fogyasztanak néha drogokat, vagy cigiznek és isznak alkoholt, az nem jelenti azt, hogy ezek a dolgok egészségesek a számukra

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.12. 20:13:13

@Avatar: aha, te ezt találtad, én meg mást...
ja, az eszkimók a 40 éves átlagéletkorúkkal tényleg remek példák a "mindenevő"kre, amikor húst esznek (vagy az nem minden)

az pedig, hogy egy növény mit érez, az csak a te feltételezésed, írjál könyvet, úgy hallottam nem folytatódik a harry potter

az állatoknál sem tudjuk pontosan mit éreznek, lehet örömmel veszik, amit feldolgozzák őket
www.youtube.com/watch?v=VIjanhKqVC4
nehéz megítélni...

mindazonáltal elvileg az állatkínzás törvényileg tiltott dolog
a növénykínzás pedig hallgatólagosan megengedett
szoktak is növényekből szép szobrokat farigcsálni
3.bp.blogspot.com/_SkhTXLjqDJ0/SuGQE-i863I/AAAAAAAAACg/tNjqHnlOsnU/s320/DSCF2721.jpg

állatokból sose csinálnak ilyet
én se vagyok híve a kettős mércének, szívesen megnéznék élő, nyársra húzott kiskutyákból, vagy kisnyulakból kifaragott szobrokat, de sehol nincs ilyen bemutató :(

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.12. 20:14:06

@Szaba77: meg tudjuk emészteni??? mint az ürüléket?
mennyi mindenhez nem értesz szabolcska :((

utisz02 2010.02.12. 20:55:54

@wmiki:
az hagyod le, hogy az eszkimók átlag -20 os környezetben élik le az életüket, pindurkát megterhelőbb mint az átlag. Ezért erősen csúsztatás példának használni. Nem ugyan az az élet feltétele egy egyenlítői kis indiánnak aki egy rövid gatyában és egy palack vízzel el van, mint egy olyan embernek akinek mindennap az élettért kell küzdenie.
Inkább az a csodálatos, hogy vegyes táplálkozás nélkül jelentős hús fogyasztás mellet ilyen sokáig elketyegnek.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.02.12. 21:42:19

ez a te feltételezésed, hogy csak az miatt

de tőlem jöhetsz más, csak húst evő népcsoporttal is, akik tovább élnek, mint a csak zöldségevők

sok sikert!

brlv24 2010.02.13. 06:03:25

@wmiki: Miki! Mindenevok! Nincs zoldsegevo:)
Van 1) novenyevo 2) ragadozo 3) mindenevo

Bar tudom, hogy ez a tudomany hittetele:)

Avatar 2010.02.13. 08:43:29

@wmiki: Kedves Wmiki, neked semmi sem elég jó.
"aha, te ezt találtad, én meg mást..."
Te mit és hol? Mert az állításodat egyelőre semmi nem támasztja alá. Jártál a Hunzáknál személyesen, vagy csak úgy olvastál valamit róluk?

Kérsz példát olyan emberre, aki csak húst fogyaszt. Kapsz. Panaszkodsz, hogy "hát ez nem is mindenevő, mert csak húst fogyaszt".
Aztán dobálózol holmi átlagéletkorral, ami ugyebár azt jelenti, hogy a jelenleg élő eszkimók, beleértve a csecsemőket is, átlagosan hány évesek. Ha 40 az átlag, akkor bizonyára él köztük 60-70 éves is.
Persze azt, hogy a 40-et honnan vetted, azt nem tudjuk, talán a kisujjadból, akárcsak a Hunzákkal kapcsolatos, meg a csimpánzok étrendjére vonatkozó információidat.

"állatokból sose csinálnak ilyet"
Állatokból viszont csinálnak trófeát, vagy a bundájukból dísz falvédőt vagy szőnyeget.
Meg állatból csinálnak bőrcipőt, -nadrágot, -kabátot, -kesztyűt, -sapkát, stb.

VilMarci 2010.02.13. 21:52:58

Kihagytad a felsorolásból az előrenéző szemeket, ami tipikus ragadozójelleg. A növényevők szemei inkább oldalt vannak.

VilMarci 2010.02.14. 11:00:31

Szokatlan ez a tényszerű felsorolás. Igazán pontosíthatnád picit. Mivel az emberre akarsz következtetéseket levonni, célszerű szűkíteni az emlősökre, valamint bevonni a mindenevőket is, mivel ez a kategória létező. Sok főemlős, pl a csimpánz egészíti ki étrendjét hússal.
Izzadás: a fókák képesek izzadni, bár nagyon szükségük nincs rá, a rágcsálóknak viszont nincsenek izzadságmirigyeik.
Karmok: láttál már közelről mókust, lajhárt vagy éppen tengerimalacot?

Szaba77 2010.02.14. 21:05:55

@wmiki: "nem eszik
természetes körülmények között

sajnálom, hogy már az olvasást sem tudom ajánlani neked, hogy értelmesebb legyél, most teljesen tanácstalan vagyok :(

tudod azzal, hogy egyes emberszabásúak fogyasztanak néha drogokat, vagy cigiznek és isznak alkoholt, az nem jelenti azt, hogy ezek a dolgok egészségesek a számukra "

Erre nem tudok mit mondani. Az egy dolog, hogy nem fogadod el, amit minden forrás állít, hogy természetes körülmények közt ESZIK húst. Meg is tudja emészteni (míg a macska a füvet nem).
De hogy a saját szemednek sem hiszel...
A videón feketén fehéren ott van.

Szerinted hol olvashatnék olyat, ahol azt írják hogy nem eszik?

Szaba77 2010.02.14. 21:07:40

Ja igen és:
"gyes emberszabásúak fogyasztanak néha drogokat, vagy cigiznek és isznak alkoholt, az nem jelenti azt, hogy ezek a dolgok egészségesek a számukra"

a dohányzásnak és ivásnak semmi köze az evéshez, és ahhoz, hogy mit tud megemészteni egy adott állat.

Szaba77 2010.02.14. 21:10:27

@wmiki: "meg tudjuk emészteni??? mint az ürüléket?
mennyi mindenhez nem értesz szabolcska :(( "
mikicske, meg tudjuk értsd energiát tud a szervezet nyerni belőle. Nem nehéz, próbáltam. Ettem húst, jó volt, ettem növényt jó volt.

Szaba77 2010.02.14. 22:14:46

Jaj, mielőtt bárki félreérti, a húsra gondoltam!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.03. 14:11:09

@brlv24: akkor nyugodtan írd le ezeknek a legendás mindenevőknek a közös anatómiai jellemzőit

sok sikert!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.03. 14:12:47

@Avatar: hol a példa az emberre aki csak húst fogyaszt?
mert nem vettem észre
ez a baj veletek hívőkkel, nem érdekelnek titeket a tények

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.03. 14:13:20

@VilMarci: ..kivéve a csimpánz, a gorilla, meg úgy általában az emberszabásúak....

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.03. 14:15:24

@VilMarci: mert nincs olyan, hogy mindenevő
de ha gondolod sorold fel a közös anatómiai jellemzőiket

de sok ember kiegészíti az életét droggal, cigivel, és alkohollal is
akkor ezek egészségesek, mert fogyasztják?

VilMarci 2010.03.03. 14:31:52

@wmiki: például gumós felületű zápfogak.
A csimpánz rendszeresen vadászik, tehát jogosan sorolható a mindenvők közé, mint a legtöbb főemlős.
Az előrenéző szemre az írtam, hogy _tipikusan_ ragadozó jelleg, nem azt, hogy kizárólagos. Mennyi növényevőnek van kifejezetten ilyen?
Látom, a karmokat nem vetted ki a listából, pedig viszonylag kevés ragadozó tengerimalac van.
cigi, drog stb: ezek nem táplálékforrások, tehát hülyeség idekeverni.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.03. 14:34:57

@VilMarci: nem tudok róla, hogy a csimpánz rendszeresen vadászna

egyébként tudtad, hogy a táplálék megemésztését és feldolgozását (hasznosítását) nem a fog végzi el?
hol van a többi közös jellemzője a "mindenevők"nek

vagy a példa azokra az emberekre, akik ugyanannyi ideig élnek, és csak húst esznek, mint akik csak növényeket?

albino combino 2010.03.03. 14:36:54

@wmiki: Az a gond ezzel az érveléssel, hogy alapvetően az ember hülye. Sok olyan dolgot csinál amiről tudja, hogy nem tesz neki jót. Ezzel szemben az állatoknak minden cselekedetétől az életben maradásuk függ ezért szándékosan nem tesznek olyat ami rossz nekik (kivéve egyes egyedeket de azok nem húzzák sokáig -> egy komplett faj nem viselkedik úgy, hogy neki szar legyen).
A fentebb linkelt videón vadászó csimpánzok szerinted miért eszik meg a másik majmot? Szerintem nem ugyanazért amiért valaki rágyújt egy cigire.
A másik - ez a közös anatómiai felépítésre vonatkozó mantrád. Határold már be, hogy mi alapján döntöd el hogy melyik állatot veszed figyelembe és melyiket nem. Ami beleillik a képbe azt elfogadod ami nem azt hanyagolod?

VilMarci 2010.03.03. 15:09:02

@wmiki: "nem tudok róla, hogy a csimpánz rendszeresen vadászna"
Nem csak a csimpánz. Itt egy cikk a bonobókról
www.geographic.hu/index.php?act=napi&id=12368
Google: csimpánz vadászik.
"többi közös jellemzője a "mindenevők"nek"
Ez elég nehéz. A holló és a vaddisznó mindenevő, az oroszlán és az aligátor ragadozó, a sáska és a zebra növényevő, mégsem sok közös vonásuk van.

Thainiel 2010.03.03. 16:13:30

@VilMarci: Ez nagyjából olyan, mintha a kék dolgok közös tulajdonságait vizsgálnánk. Hát könyörgöm, a mindenevő az egy tulajdonság. Mért kéne közös jellemzőknek lenni? A kék pólómban meg a szomszéd kék kerítésében vagy az égben mi a közös? Az, hogy kék. Ezen kívül? Nemsok. A mindenevő ugyanilyen tulajdonság. Sok más dolog következménye. Ez itt a bökkenő nála.

VilMarci 2010.03.03. 17:09:08

@Thainiel: Ráadásul külsőségekből általánosítani meglepetéseket okozhat:
www.origo.hu/tudomany/elovilag/20091013-meglepo-felfedezes-novenyevo-pok-kozepamerikaban.html
Azért, mert egy élőlény áttér a mindenevő életmódra, nem fog a szervezete gyökeresen átalakulni.

Szaba77 2010.03.03. 17:50:34

@wmiki: "hol a példa az emberre aki csak húst fogyaszt?"

itt:

www.ngnet.hu/index.php?act=napi&id=1097

Szaba77 2010.03.03. 17:52:01

@wmiki: "mert nincs olyan, hogy mindenevő"

Olvass utána bárhol: van
hu.wikipedia.org/wiki/Mindenev%C5%91

Szaba77 2010.03.03. 17:53:28

@wmiki: "de sok ember kiegészíti az életét droggal, cigivel, és alkohollal is
akkor ezek egészségesek, mert fogyasztják?"

Ez nem táplálékok. Az alkoholos italokból hozzájut a szervezet folyadékhoz, de nem azért isszák őket az emberek, hogy életben maradjanak.

Szaba77 2010.03.03. 17:54:24

@wmiki: "nem tudok róla, hogy a csimpánz rendszeresen vadászna"

Ejj, pedig még videót is belinkeltem neked róla, pár vonatkozó cikk mellett.

Avatar 2010.03.03. 18:19:07

@wmiki: "hol a példa az emberre aki csak húst fogyaszt?"
"vagy a példa azokra az emberekre, akik ugyanannyi ideig élnek, és csak húst esznek, mint akik csak növényeket?"

Igazad van, messze földön híres az eszkimók növénytermesztési technológiája.
Akárcsak az izlandiaké, akik várható élettartamban a világ élvonalában vannak 81,8 éves várható élettartammal.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy

"nem tudok róla, hogy a csimpánz rendszeresen vadászna"
Amiről nem tudsz, az ugye nem létezik... A belinkelt videón pedig jól látszik, hogy a forgatócsoport kényszerítette a csimpánzokat vadászatra, ugye?

"sehol semmi bizonyíték :( "
Ha ez pl. az "eszkimók átlagéletkora 35-40 év, a vegetárius hunza népé 80-90 év" állításodra vonatkozik, akkor valóban... Az állításaidra semmi bizonyíték.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.06. 08:46:17

@Szaba77: ez remek
már csak egy olyan összehasonlítást szeretnék, ahol a csak húst evő embereket hasonlítják össze a csak növényevőkkel

várható élettartam, eg. állapot...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.06. 08:47:22

@Thainiel: valami bizonyíték az állításodra?
akkor a hús és a növényevőknek miért vannak közös jellemzői?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.06. 08:48:43

@Avatar: amiről aztán kiderült, hogy mégsem csimpánz, és mégsem vadászik...

VilMarci 2010.03.06. 18:52:41

@wmiki: Szerintem olyan ember nincs, aki csak húst eszik. Valószínűleg néhány év, talán néhány hónap alatt is meghalna. De ugye, nem vagyunk ragadozók, ezt senki nem állította. Afrikában vannak olyan törzsek, akik csak a marha vérét és tejét fogyasztják generációk óta. Az állatokat nem vágják le, csak ha már nagyon muszáj.

Thainiel 2010.03.06. 23:37:02

@wmiki: Igen, a gazellának és a káposztalepkének is annyi közös tulajdonsága van, hogy nem győzöm összeszedni. De ha gerincesek közt maradunk, a káposztalepke helyére írhattam volna a zöld leguánt is... nos?

Avatar 2010.03.07. 12:15:52

@wmiki: "mégsem csimpánz, és mégsem vadászik"
Te milyen videót néztél?

Szaba77 2010.03.07. 22:06:57

@wmiki: "ez remek
már csak egy olyan összehasonlítást szeretnék, ahol a csak húst evő embereket hasonlítják össze a csak növényevőkkel

várható élettartam, eg. állapot... "

Nincs rá szükség. Én azt állítom, hogy az ember mindenevő, nem azt, hogy húsevő. Mivel az emberek döntő többsége mindenevő (abban az értelemben hogy nem csak növényeket eszik), ezért az interneten bárhol megtalálhatod a mindenevő emberek várható élettartamát, országra lebontva.

Szaba77 2010.03.07. 22:07:46

@wmiki: "amiről aztán kiderült, hogy mégsem csimpánz, és mégsem vadászik..."
És hol is derült ez ki?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.13. 08:15:33

@VilMarci: miért halna meg az az ember, aki csak húst eszik?
hiszen azt állítod, hogy az ember mindenevő.
olyan ember van, aki csak növényeket eszik, és egész sokáig elél.
Akkor hogyan lehetséges ez, hívő? Mindenevő, de azért csak húst nem ehet, csak zöldségeket meg igen?

albino combino 2010.03.13. 08:52:00

@wmiki: faszér' nem tudsz egy kommentet sem leírni hívőzés nélkül?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.13. 08:53:47

@albino combino: hogy nevezzek valakit, akit láthatólag a tények cseppet sem érdekelnek, csak a hitébe kapaszkodik?

VilMarci 2010.03.13. 13:48:09

@wmiki: Te már saját magadat sem érted. Azt írtam, mindenevő. Tehát húst és növényt eszik. Már elég régóta. A csak húsevéssel csak építőanyag kerül a szervezetbe, az immunrendszer működéséhez szükséges anyagok nem. Pontosan azért, mert nem vagyunk ragadozók. Az, hogy a populáció elenyésző része nem eszik húst, és vígan elvan, nem jelent semmit.

Szaba77 2010.03.13. 20:06:33

Azért megnézném, hogy hogyan nőne fel valaki, aki gyerekkorától csak növényeket eszik. Nyilván lehetséges, csak kíváncsi vagyok van-e valami hatása.

VilMarci 2010.03.14. 12:11:54

Mózes I. könyve 9. rész
"És féljen és rettegjen tőletek a földnek minden állatja az égnek minden madara: minden a mi nyüzsög a földön, és a tengernek minden hala kezetekbe adatott; Minden mozgó állat, a mely él legyen nektek eledelűl; a mint a zöld fűvet, nektek adtam mindazokat."
Tehát még a Biblia istene is kijelenti, hogy együnk húst és növényt. Vagy itt éppen hülyeséget beszélt?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.16. 16:10:03

@VilMarci: te nem érted a fogalmakat
korábban már leírtam, de nektek hívőknek elég lassú a felfogástok
ha van pl. dizelbenzin autó, akkor azt annak nevezhetjük annak, ha dizellel, meg benzinnel is 100-100 km-t tud elmenni
ha dizellel 5 km-t, benzinnel meg 200-at akkor az nem dizelbenzin autó, hanem benzin autó

vannak emberek, akik simán elélnek úgy, hogy nem esznek húst, HA az ember mindenevő, akkor nyilván vannak olyanok is, akik CSAK húst esznek, növényeket nem, és semmi bajuk

nem gondolod, hívő?

VilMarci 2010.03.16. 16:36:11

@wmiki: Ellenben az ember elmegy 50% növénnyel és 50hússal.
"HA az ember mindenevő, akkor nyilván vannak olyanok is, akik CSAK húst esznek, növényeket nem, és semmi bajuk"
Miért kellene, hogy létezzenek? Számodra csak hús és növény létezik? Csak szélsőséges viselkedés?
Egyébként pedig írtam, hogy vannak, akik növényfogyasztás nélkül is megélnek, most találtam több infót is egy szudáni népcsoportról.
"Nabta Playa nomád őslakói a kezdeti időktől fogva foglalkoztak szarvasmarha tenyésztéssel – az állat tejét és vérét fogyasztva voltak képesek túlélni a sivatagban, amelynek szakértelmét korábbi núbiai állomáshelyükről hozhatták magukkal."
empiriamagazin.com/Jelenido/Egyiptom%20%C3%81rny%C3%A9k%C3%A1ban.htm
Ugyanez igaz a maszájokra is:
"In the drier regions of the north, the Maasai subsists on a diet of cow's blood and milk, which they mix together and drink."
www.africaguide.com/country/kenya/culture.htm
Tehát tartom az az álláspontomat, hogy az, hogy a populáció kis része eltér az átlagtól, nem változat az egész emberiség megítélésén.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.16. 16:40:25

@VilMarci:
nem írják, hogy csak húst esznek

még mindig nem jöttél bizonyítékkal a csak húsevő emberekről, holott csak növényevők meg vannak
lehet, hogy neked hívőnek ez elég, de nekem elég kevés :(

VilMarci 2010.03.16. 16:58:40

@wmiki: Ja a táblázatban lévő tárgyi tévedéseket kijavíthatnád. Gondolok itt most a karmokra és az izzadásra. Esetleg konkrét forrást is megadhatnál, hogy honnan szedted össze az infókat.

VilMarci 2010.03.16. 16:59:31

@wmiki: Nem írják, mert nem esznek húst. Csak marhavért és tejet isznak. Ezen élnek, semmi máson.

VilMarci 2010.03.16. 17:45:23

Nem. Ellenben növényt sem. Akkor most növényevők, mindenevők vagy ragadozók?

Szaba77 2010.03.16. 17:46:56

@wmiki: "még mindig nem jöttél bizonyítékkal a csak húsevő emberekről"

Nem kell neki. Arra kell, hogy húst IS eszik, erre bizonyíték (szinte) bármelyikünk.

VilMarci 2010.03.16. 18:30:51

@Szaba77: Szerintem is elég az, hogy jól elvagyunk felesben állaton és növényen. Még a Bibliából is idéztem neki, hogy az állatokat nekünk adta isten eledelül. Most írtam egy olyan példát, hogy kizárólag állati eredetű élelmiszerrel is élnek emberek.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.17. 13:24:56

@VilMarci: ...csak épp nem hússal...
miközben csak növényevő emberek meg vannak... és nem halnak meg nyomban... hát hogy lehet ez, hívő?

VilMarci 2010.03.17. 13:42:58

@wmiki: Tudom, hogy vannak emberek, akik növényen élnek. Ez nem szorul igazolásra.
Nem állítottam, hogy csak húson meg lehet élni, tehát nem fogok ezt igazoló tényeket keresni.
Két dolgot állítottam:
1. Az ember mindenevő, mert képes tartósan vegyes táplálékon élni. Ezt nem kell bizonyítani, mert az emberek nagy része ilyen életmódot folytat. Saját statisztika: kb 500 általam ismert emberből három vegetáriánus, a többi vegyesen táplálkozik.
2. Vannak olyan népek, akik csak állati eredetű élelmiszeren élnek tartósan régóta.
Valamint idéztem a Bibliából, úgy tűnik, elkerülte a figyelmedet:
Mózes I. könyve 9. rész
"És féljen és rettegjen tőletek a földnek minden állatja az égnek minden madara: minden a mi nyüzsög a földön, és a tengernek minden hala kezetekbe adatott; Minden mozgó állat, a mely él legyen nektek eledelűl; a mint a zöld fűvet, nektek adtam mindazokat."
Tehát: miért erőlteted ezt a növényevő hülyeséget?

albino combino 2010.03.17. 14:59:31

@VilMarci: rájöhettél volna - a Biblia csak akkor érv, ha a saját állítását támasztja alá.

Avatar 2010.03.18. 07:21:29

@wmiki: Akiket te csak növényevőknek gondolsz, azok eszek gombát (se nem növény, se nem állat), sőt evés-ivás közben óhatatlanul elfogyasztanak egy csomó mikroszkopikus állatkát, növénykét, meg baktériumokat is, szóval nem is tisztán növényevők, hanem mindenevők. :)

VilMarci 2010.03.18. 08:40:30

@Avatar: A krisnások nem esznek gombát. Legalábbis az, akivel egyszer a Szigeten beszéltem. Azt mondta a srác, hogy a gomba tisztátlan dolog. Pedig ha tudnák, hogy gyakorlatilag hússzintű fehérje-, és egyúttal kitűnő vitaminforrás is...

VilMarci 2010.03.18. 08:41:48

@VilMarci: Természetesen itt kalapos gombákra gondolt, nem a kenyérben lévő élesztőre :)

Avatar 2010.03.18. 14:33:13

@VilMarci: "Természetesen itt kalapos gombákra gondolt, nem a kenyérben lévő élesztőre "

Na akkor mégis eszik gombát, szóval nem növényevő. :)

És a vizet desztillálja ivás előtt? Abban is van ám sok minden, még az agyontisztított városi vízben is, a tiszta forrásvízben meg pláne...

Szóval megállapíthatjuk, hogy nincs olyan ember, aki csak növényeket fogyaszt. :)

Wmiki is csak feltételezéseket ír a hunzákról, meg más az ő képzeletében élő tisztán növényevő emberekről, bizonyíték meg sehol.

Szaba77 2010.03.19. 23:44:57

Képzeld el úgy, mint egy hibrid autót. Elmegy árammal is, de ha merül az akksi, akkor a benzinmotor feltölti. Nem tudod csak benzinnel üzemeltetni, mert az automatikusan az akksit tölti.

VilMarci 2010.03.21. 21:15:47

@Szaba77: Vagy vegyes tüzelésű kazán.
@wmiki: Nézd meg ezt a fotót, koncentrálj a fogakra:
farm1.static.flickr.com/29/64596763_f4292c2cf7.jpg
Ezek a szemfogak növényevőhöz vagy ragadozóhoz tartoznak?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.22. 11:54:03

@VilMarci: ha vannak emberek akik csak növényeken élnek, de nincsenek, akik csak húst fogyasztanak, akkor miért erőlteted ezt az ember mindenevő hülyeségedet?

Avatar 2010.03.22. 12:19:56

@wmiki: "ha vannak emberek akik csak növényeken élnek..."
De nincsenek ilyenek.

brlv24 2010.03.22. 12:39:47

Csak ne lennenek azok a franya tenyek...az a par milliard ember, aki mindenevo.
Az afrikai oslakosok biztos csak veletlenul keszitenek ijakat es valaki megmondta nekik, hogy csuzlizzanak le par madarat.

VilMarci 2010.03.22. 13:20:42

@wmiki:
"vannak emberek akik csak növényeken élnek": Meg tudsz nevezni egyetlen embert, aki egész életében csak növényi eredetű táplálékot fogyaszott?
"akik csak húst fogyasztanak" Nem csak hús létezik még növényen kívül. Összefoglalva: Állati eredetű táplálék. Az, hogy ilyen szélsőségek akadnak (vegetáriánusok, vérivók), egyáltalán nem befolyásolja az egész populáció megítélését. Az emberek döntő többsége mindenevőként viselkedik, tehát a fajt a mindenevők közé soroljuk.

VilMarci 2010.03.22. 13:34:00

@wmiki: Meló van, nem nézegek hangosan videókat. Azt állítja a fickó, hogy egész életében csak növényi eredetű élelmiszert fogyaszott?
Sajnos egyetlen mintarecept sincs a fickó oldalán.

Avatar 2010.03.22. 13:37:12

@wmiki: Fogadni merek, hogy a fickó emésztőrendszerén haladtak már keresztül (esetleg mikroszkopikus méretű) gombák és az állatok közé tartozó organizmusok, hiszen ilyenek igen nagy számban szoktak lenni a növények felületén. Sőt ha mondjuk sózta már meg az ételét, akkor ásványi eredetű táplálékot is vett már magához. Szóval inkább növény-, gomba-, állat- és ásványevő, azaz mindenevő. És gondolom vizet is szokott inni, ami szintén nem növény. Szóval még mindig nem mutattál példát olyan emberre, aki CSAK növényeket fogyaszt, és soha életében nem evett olyat, ami nem növény.

VilMarci 2010.03.22. 13:40:17

@Avatar: S ugye az anyatejet se hagyjuk ki a listából.

VilMarci 2010.03.22. 14:06:33

Komolyan érdekel a téma? Tudományosat akarsz játszani? Tessék:
Mint növényevő, mennyi időt töltesz el evéssel? Mennyi növényt használsz el egy nap? Mennyi tápanyagot viszel be a szervezetedbe és mennyi energiába kerül a növényi táplálék megemésztése?
Az órásipanda nemrégen tért át a növényevő életmódra. Meg is lett az eredménye: napi 10-20kg bambuszt kell felzabálnia.
Próbáld ki azt, hogy összeraksz egy napi adagnyi vega étkezést. Nem lehet benne:
állati eredetű élelmiszer
semmilyen gomba - hiszen nem növény
kelesztett tészta (lásd: gomba)
tejtermék
Leméred a tömegüket, az előállításukhoz szükséges termőterület nagyságát, a keletkező hulladék mennyiségét, az elkészítéshez, elfogyasztáshoz szükséges időt.
Ha ez megvan, melléraksz egy azonos nettó energiaértékű vegyes napi menüt, amiben természetesen már szerepelhetnek az előbb kitiltott termékek. Elvégzed az előbbi számításokat.
A második csomag jóval kedvezőbb értékeket fog mutatni, mert:
A marha növényevő, dupla gyomrával eleve sokkal jobban hasznosítja a növényi táplálékot, mint mi, és ez a hatékonyság a tenyészés, nemesítés során csak javult. A hús pedig könnyen megemészthető.
Végül pedig gondold végig, mekkora területen kellene növényt termeszteni, hogy a Föld népességét teljes egészében ellássuk.
De természetesen nem kell hinned nekem, számold ki.

Thainiel 2010.03.22. 19:32:50

@Avatar: Azért ez eléggé sántít, mert ez alapján meg minden lény mindenevő...

Avatar 2010.03.22. 19:39:08

@Thainiel: Persze, tudom. De ő is úgy követeli meg azt, hogy egy ember ne egyen soha húst, ahhoz hogy elfogadja, hogy csak húson is meg lehet élni, hogy az teljesíthetetlen legyen... :) Akkor én miért ne várjak el hasonló feltételeket tőle?

VilMarci 2010.03.22. 20:01:46

@Avatar: Felesleges. Az ilyen ideológiai vegákkal nem lehet értelmesen beszélgetni. Már kirakott egy húsevős-állatkínzós posztot, innen látszik, hova akart kilyukadni. Csak azt nem tudom, hogy ennyire szereti az állatokat, vagy ennyire utálja a növényeket. Egyénként lehet, hogy az őseink főleg növényevők voltak, mint a főemlősök általában, de a mai ember már tipikus mindenevőként viselkedik. Ha választanom kell, hogy a napi tápanyagbevitelemhez meg kell ennem egy fél láda zöldséget vagy egy sztéket, akkor az utóbbira szavazok. Az kislányom egyévesen is automatikusan a húsért nyúlt a tányéron, ha többminden volt rajta.

VilMarci 2010.03.25. 17:49:04

@Haibane: Azt viszont a Biblia egészen pontosan megmondja, hogy mikor, milyen és mennyi állatot kell levágni és feláldozni :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.31. 15:19:43

@Thainiel: hát igen így van, de a hívőknek nem számítanak a tények

mindazonáltal vannak emberek akik csak növényeket esznek, míg olyan embert, aki csak húst eszik még mindig nem mutatott, de azért jól tartja magát a hitéhez....

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.31. 15:23:32

@VilMarci: látszik, hogy nincs informátorod egy food inc-ből.
és lövésed sincs arról, hogy működik egy húsgyár
csak akkor miért ontod a hülyeségeidet?

a hús előállítása legalább 10-szer akkora terület kell, és minimum 10-szer annyira környezetterhelő, mintha ugyanannyi embert növényekkel etetnénk

www.globalisfelmelegedes.info/index.php?option=com_content&task=view&id=211&Itemid=63

www.globalisfelmelegedes.info/index.php?option=com_content&view=article&id=475%3Ahus-es-klimavaltozas&catid=38%3Ahaszonat-tart&Itemid=53

govindananda.blogter.hu/349756/enni_vagy_nem_enni

brlv24 2010.03.31. 15:26:17

@wmiki: "a hús előállítása legalább 10-szer akkora terület kell"

???
Akarmerre nezek videken csak szantofoldeket latok.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.03.31. 15:56:29

@brlv24: pedig így van, bármennyire hihetetlen
nagy földterületek mennek el arra, hogy azoknak az állatoknak állítsanak elő tápanyagot, amiket aztán leöldösnek

VilMarci 2010.03.31. 16:15:09

@wmiki: Látom, nem fogtad fel a hozzászólásom lényegét. A marha növényevő. Sokkal jobb hatásfokkal hasznosítja a növényekben lévő tápanyagokat, mint az ember valaha is fogja. A többi már egyszerű matematika.
Az általad belinkelt oldalak egyike sem mutat fel forrásokat, amire a számításokat alapozták.

VilMarci 2010.03.31. 16:36:22

@wmiki: Az elméleted szerint a szudáni természeti népek, akik a marháik vérét + tejét isszák, több, jobb tápanyaghoz jutnának, ha ők legelnék le azt a füvet, amit a marháik megesznek?

VilMarci 2010.03.31. 16:37:14

@wmiki: Ki állította, hogy vannak olyan emberek, akik csak húst esznek?

Szaba77 2010.03.31. 16:37:58

@wmiki: "míg olyan embert, aki csak húst eszik még mindig nem mutatott"

Már tisztáztuk, hogy nem kell ilyet mutatni, mivel a mindenevőség nem VAGY kapcsolatot, hanem ÉS kapcsolatot tételez fel az állati és növényi táplálék fogyasztása között.

Szaba77 2010.03.31. 16:39:00

@wmiki: "tudtad, hogy az állatok is növényeket esznek?"
többek között másra nem használható visszamaradt növényi anyagokat

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.04.14. 12:14:49

@Szaba77: tisztázzunk valamit, bár már többször próbáltam, de igen nehezen fogjátok fel
HA valaki mindenevő, akkor nyilván van olyan is, aki CSAK húst eszik, HA olyan van, aki meg CSAK növényeket...

és ez utóbbiak vannak szép számmal, és köszönik, igen jó egészségi állapotban vannak

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.04.14. 12:17:53

@Szaba77: IS
végre az össze kommented közül van egy amiben két szó megállja a helyét a valóságban is

többek közt valóban adnak ezeknek az állatoknak olyan dolgokat, amiket élő ember elé már nem mernek odatolni abban a formában, mert nyilvánvalóan egészségtelen (csontliszt, stb...)
míg ha állati emésztésen keresztül mérgeznek meg, az nem annyira feltűnő

de ezen kívűl azért nagyrészt mégiscsak olyan növényeket kell adniuk az állatoknak is (kukorica, búza), amiket a növényevő ember is elfogyaszthat, csak esetleg neki sokkal kevesebb elég...

Szaba77 2010.04.14. 13:16:33

@wmiki: "HA valaki mindenevő, akkor nyilván van olyan is, aki CSAK húst eszik, HA olyan van, aki meg CSAK növényeket..."

Feltételezés, nem kell így lennie, semmi sem követeli meg.

Szaba77 2010.04.14. 13:20:01

@wmiki: "de ezen kívűl azért nagyrészt mégiscsak olyan növényeket kell adniuk az állatoknak is (kukorica, búza), amiket a növényevő ember is elfogyaszthat, csak esetleg neki sokkal kevesebb elég... "

Ezt nem tudom, nem vagyok szakértő.

VilMarci 2010.04.14. 16:22:49

@wmiki: "HA valaki mindenevő, akkor nyilván van olyan is, aki CSAK húst eszik, HA olyan van, aki meg CSAK növényeket..."
Megindokolnád, miért?

VilMarci 2010.04.14. 17:22:23

@wmiki: "amiket a növényevő ember is elfogyaszthat, csak esetleg neki sokkal kevesebb elég..." Na, még a végén megérted.
A lánc elején a növényi táplálék áll, és ebből kevesebb fogy, ha a láncba beiktatjuk a haszonállatokat, mintha közvetlenül a növényeket ennénk meg.

Avatar 2010.04.15. 10:31:39

@wmiki:
"de ezen kívűl azért nagyrészt mégiscsak olyan növényeket kell adniuk az állatoknak is (kukorica, búza), amiket a növényevő ember is elfogyaszthat, csak esetleg neki sokkal kevesebb elég... "

Hát azért azt megnézném, amikor a tehenek helyett egyből az embereket hajtják ki a legelőre, hogy rágcsálják a füvet, arra hivatkozva, hogy az csak felesleges intermezzo, hogy a tehén legel és az ember meg a tehenet eszi meg...
Az állati takarmányok jelentős része az emberi szervezet számára emészthetetlen. A tehénnek speciálisan módosult gyomra van, kérődzik, sokkal hosszabb vakbele (féregnyúlványa) van, más baktériumtörzsek honosak az emésztőrendszerében és ezek együtt képessé teszik arra, hogy megeméssze a füvet, amit az ember nem tud.

"HA valaki mindenevő, akkor nyilván van olyan is, aki CSAK húst eszik, HA olyan van, aki meg CSAK növényeket..."

De ha a te általad elvárt CSAK húsevéshez hasonlóan definiáljuk a CSAK növényevést is, akkor nincs CSAK növényevő ember sem.
De egyébként statisztikailag sem feltétlenül szükséges az, amit állítasz.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.05.05. 17:19:54

@VilMarci: logikus gondolkodás első osztály
a MINDEN fogalmába beletartozik a HÚS, és a NÖVÉNY is (meg mondjuk a cián is) és ismerünk CSAK növény evő embereket, míg csak húsevőket nem (ahogy csak ciánevőket sem)

VilMarci 2010.05.05. 17:57:53

@wmiki: Pont te akarsz logikáról beszélni?
Hova sorolod azokat az embereket, akik nem esznek növényt, csak állati vért és tejet fogyasztanak?

VilMarci 2010.05.05. 18:01:34

@wmiki: te állítottad, hogy léteznek csak növényt fogyasztó emberek. Kérlek, fejtsd ki, hogy pontosan mit, illetve mit nem fogyasztanak.

Szaba77 2010.05.05. 18:38:58

@VilMarci: Vagy mondjuk mi van azokkal az emberekkel, akik -tegyük fel a példa kedvéért- egy lakatlan szigeten kötnek ki mondjuk egy hajótörés után, és más ennivaló híján csak gombát esznek (a gomba ugyanis rendszertanilag nem növény), és prímán elélnek rajta, míg remélhetőleg megmentik őket.

VilMarci 2010.05.05. 19:22:52

@wmiki: A vegetáriánusok esznek kelesztett kenyeret?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.05.05. 19:26:18

@VilMarci: igen, bár a kovászos sokkal egészségesebb, én is szeretnék arra áttérni, csak nem olyan egyszerű kovászt készíteni

VilMarci 2010.05.05. 19:35:25

@wmiki: Hazudsz. Még vitatkoztál is róluk. Emlékeztetőül a linkek:
empiriamagazin.com/Jelenido/Egyiptom%20%C3%81rny%C3%A9k%C3%A1ban.htm
www.africaguide.com/country/kenya/culture.htm
Tehát, hova sorolod őket? Növényevők, ragadozók vagy mindenevők?

brlv24 2010.05.05. 19:36:17

@wmiki: A kovaszban is ugyanugy hagyomanyos elesztogomba van.
Friss kovasz keszitesehez kell regi kovasz, mert be kell oltani elesztogombaval.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.05.05. 19:48:43

@VilMarci: és ki mondta, hogy minden vega eszik kenyeret?
vannak nyers veganok, akik nem

de attól tartok ezután csak más blogokon tudsz kötözködni

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.05.05. 19:49:44

@brlv24: látszik, hogy ehhez sem értesz hívő...
a kovászhoz csak méz, víz, meg liszt kell

nyari mikulas (törölt) 2010.05.08. 14:58:35

"19. Van cellulózbontó enzim" Valoban?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.05.12. 12:26:27

@tamaskodo: valóban
minden gyermek úgy születik
erről már volt szó

meronem 2010.08.03. 12:28:52

@wmiki: "a kovászhoz méz, víz és liszt kell"
És még valami, amiről persze nem kell tudni, de az működteti az egész folyamatot.

Avatar 2010.08.03. 17:00:07

@wmiki:
Eddig csak arról volt szó, hogy _szerinted_ úgy születik minden gyermek. Habár ez nem igaz, azért te még hihetsz benne. Ha erős a hited, akkor születendő gyermekeidet, unokáidat táplálhatod majd csecsemőkorukban vattával és papírral, azok ugyanis szinte tisztán cellulózból állnak.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.08.04. 08:36:25

@Avatar: habár ez igaz, de nyugodtan ferdítsd el a mondanivalót

a kijelentés nem azt jelenti, hogy minden, amiben cellulóz van, az emberi fogyasztásra alkalmas, és csak az kell a szervezetnek
de talán ez így már túl bonyolult neked

Avatar 2010.08.04. 12:40:51

@wmiki: Nem mondtam, hogy csak azt adjál majd nekik, de nyugodtan ferdítsd csak el a mondanivalót.

Ha a vatta és a papír nem tetszene, akkor a szintén jelentős cellulóz tartalmú lenvászon és a kenderkötél is kiváló tápanyag lehet...
Ja, hogy az is alkalmatlan az emberi fogyasztásra... Talán épp azért mert a cellulózon kívül nem sok mindent tartalmaz, a cellulózt meg nem tudja felhasználni a szervezetünk.

AlbaZen 2010.08.04. 13:09:28

Őszintén sajnálom azokat, akik soha nem élik át, mekkora boldogság egy nyári estén egy frissen füstölt szalonnát leakasztani a spájzban, áthívni a barátaidat, nyársat hegyezni, és egy jóízű gitáros este keretében a szalonna csodálatos illatát érezve felszeletelni, majd nyárson barnásra sütni a parázson. A zsírját rácsöpögtetni a puha finom friss fehér kenyérre, majd zöld/lilahagymával és szegedi őrölt pirospaprikával megízesíteni és jófajta fehérborral falatozni egy csodálatosat. Önmagában ezért az élményért is megéri élni.

meronem 2010.08.04. 13:15:28

Én nem vagyok vega, de kb ugyanezt megteheted ha olívaolajat teszel egy nyárson pirított kenyérre, és zöldséget eszel hozzá, stb. Szóval nem kell a sajnálatod senkinek :)

Vilagpolgar 2010.08.04. 13:18:02

@wmiki:

FORRÁS: www.e-szam.hu/mutat/166
Ajánlom elolvasásra.
Idézek a cikkből : "Biztonság

A cellulóz veszélytelennek számít.

Az emberi szervezet nem tudja hasznosítani. A mikrokristályos cellulóz (E 460) átjuthat a bélfalon, eddig azonban semmiféle egészségügyi következményt nem figyeltek meg. "

Én is így emlékeztem, de jobb a hiteles forrás.
Wmiki szerintem a te fejedben kissé összekeverednek a dolgok

Az EMBER vastagbelében valóban vannak cellulózbontó BAKTÉRIUMOK (tehát nem enzimek, a kettőnek semmi köze egymáshoz), de ezek is csupán a lebontásban segítenek = elraktározzák magukban. Tehát a szervezet NEM tudja felhasználni, csupán eltünteti őket az emésztőrendszerből a baktériumok segítségével.
FORRÁS: hu.wikipedia.org/wiki/Cellul%C3%B3z

A kovászról: valóban igaz, hogy a "kovászhoz csak víz, meg liszt kell " (mézről én még nem hallottam)
azonban a folyamathoz elengedhetetlenül szükségesek az élesztőgombák.
FORRÁS: hu.wikipedia.org/wiki/Kov%C3%A1sz
részletesen leírja a folyamatot, ajánlom olvasásra.

meronem 2010.08.04. 13:21:55

@Vilagpolgar: bocs, wmikinek nem kell tudni az élesztőgombákról. 1000 éve sem ismerték, mégis használták a kovászt. Amit wmiki nem lát, az nem szükséges hogy létezzen vagy bizonyítva legyen. Legyünk korrektek.
Mézről én sem hallottam, inkább szikkadt kenyér kell, amiben persze ott a gomba (a mikrobiológusok szerint).

cypher · http://cypher.blog.hu 2010.08.04. 21:41:29

@wmiki:
Nem lehet, hogy összekevered a cellulózt a laktózzal?

Lássuk csak: A laktóz lebontásáért tényleg egy enzim (laktáz) felel, és tényleg minden gyerek úgy születik, hogy rendelkezik ezzel az enzimmel. (Ennek termelődése csak később áll le. És ez nem is következik be minden embernél.)

Ezzel szemben a cellulóz lebontását még a növényevő állatok esetében is a belekben élő baktériumok végzik. A tehén szervezete sem tud mit kezdeni a cellulózzal. Ezt az ő számára is az emésztőrendszerében élő baktériumok bontják le. Sajnos ez a folyamat elég lassú. Ez az oka annak, hogy a növényevők általánosságban sokkal nagyobb emésztőrendszerrel, és hosszabb emésztési idővel rendelkeznek mint az ember.

A mi beleinkben élő baktériumoknak egyszerűen nincs idejük a levelekben (vagy éppen papírban, vattában) lévő cellulóz feldolgozására. Az egyik oldalon be, a másikon ki...

cypher · http://cypher.blog.hu 2010.08.05. 17:10:50

@wmiki:
Utánanéztem. Te kevered a dolgokat. ;)

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.09.30. 13:26:17

@wmiki: Nincsenek olyan emberek, akik húst fogyasztanak?

Miki, megint mondom, eszkimók, nézzél már utánuk!

Vilagpolgar 2010.10.26. 14:46:59

Nah látom 1 hónapja nincs semmi ezen a blogon... lehet wmiki most már egy kényelmes, nyugodt elmegyógyintézetben tölti a napjait.

VilMarci 2010.10.27. 15:18:12

Talán. Bár legalább a posztban kijavíthatná a hülyeségeket a "tények" felsorolásában.

minek az? 2010.10.28. 07:19:28

@Vilagpolgar: wmiki itt jár köztünk, csak mostanság inkább a politikai blogokon bontakoztatja ki tehetségét.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2011.03.17. 14:12:11

@wmiki: a mindenevők egyik közös anatómiai jellemzője a gumós zápfog. (...mint az közismert. azt hiszem környezetismeret órán tanultuk ötödik osztályban.)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.18. 07:23:22

az emberszabásúak anatómiailag növényevők

nem egy fog alapján dől el az étkezés, ld. a fenti cikk

brlv24 2011.03.18. 10:17:17

@wmiki: Igen, egyetertek, nem csak a fogazat alapjan kellene donteni. Azonban a fenti tablazat hianyos. Hianyzik a mindenevok kategoria es az azokra jellemzo tulajdonsagok.

Mindenevo peldaul a diszno, sundiszno, medve, varju, farkas, csimpanz, ember stb...

Ezt lenne erdemes megvizsgálni.

dickname [bérkommentelést vállalok] 2011.03.18. 19:56:50

azt az állatot minek hívod ami ÖSZTÖNÖSEN eszik húst és növényt is? Tehát nem egy elfajzott házikedvenc, nem egy rákényszerített, bezárt állat, hanem egy olyan ami tud válogatni a természetben és a húst és a növényt is választja?

Ugyanis csinálhatsz bármilyen szép kis táblázatot, halmozhatod a jobbnál jobb érveidet attól még tény, hogy van olyan állatfaj ami mindenevő.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.18. 20:32:45

mindenevő nem létezik
a fajokat egyetlen feladatra specializálódva tervezték meg
az emberszabásúakat a nyers növények fogyasztására

attól még, hogy valaki ösztönösen nyúl a csokihoz/alkoholhoz/cigihez/droghoz, nem jelenti azt, hogy a csoki/alkohol/cigi/drog egészséges is a számára

dickname [bérkommentelést vállalok] 2011.03.19. 12:47:39

@wmiki: de hát nincs is olyan aki ösztönösen nyúlna ezekhez a szerekhez. (a csoki nem tudom hogy jön ide)
Az emberek 100%-a SZERINTEM nem azért kezd el cigizni, ill. alkoholt inni vagy drogozni mert valami belső késztetést érez rá. Egyszerűen olyan a társaság, bulinak fogja fel, társadalmi szokások miatt stb. stb.

Emlékszem fiatal koromban mikor baromfit és disznót tartottunk a sertésnek pl. szedtem csigát eső után és megette. Pedig nem éhezett és nem volt rákényszerítve.
A csirkék meg csak úgy vadásztak a gilisztákra, de növényt is ettek.

Egy jó tanács. El kellene fogadnod, hogy nem vagy te akkora zseni, hogy igazolhatatlan, és a tényekkel szöges ellentétben álló kijelentéseket tegyél.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.21. 08:42:47

challange.hupont.hu/2/emberek-vs-husevo-allatok

Lényeges különbségek:

* nyelv: csak az igazi húsevőknek van reszelős (érdes) nyelve. Minden más élőlénynek sima a nyelve.
* szembeforduló hüvelykujjak: ez teszi lehetővé, hogy néhány mp alatt képesek legyünk összeszedni a gyümölcsöket. A legtöbb ember számára ez a legkisebb erőfeszítés nélkül megy. A húsevők karmaik segítségével ugyanilyen könnyedén tudják elejteni a prédát. Mi nem tudunk puszta kézzel széttépni például egy csirkét, de az oroszlán sem tudja leszedni a fáról a banánt. Na jó, tud fára mászni és talán le tudja ütni, de ez nem jellemző viselkedés. Vigyor
* vastagbél: a mi kürtősen csavart vastagbelünk egyáltalán nem hasonlít a húsevők sima falú vastagbelére
* a belek hossza: a mi bélrendszerünk kb. 12-szer hosszabb, mint a törzsünk (kb. 9,15m). Így a cukor és a gyümölcsökből származó, folyadékkal (vízzel) szállított egyéb tápanyagok lassan szívódnak fel. Ezzel szemben a húsevők emésztő traktusa csak 3-szor hosszabb a törzsük hosszánál. Ez kell ahhoz, hogy a hús megrohadjon vagy elkezdjen lebomlani az állat testében. A húsevőknél létfontosságú az erősen savas váladékok jelenléte a szervezetben, mert az elősegíti a gyors emésztést és felszívódást abban az igen rövid bélcsatornában. A fehérjék rothadtsága és a zsírok avassága mégis kimutatható az ürülékükben.
* alvás: az emberek minden 24 órás ciklusnak kb. a 2/3-át ébren, aktívan töltik. A húsevők naponta jellemzően 18-20 órát vagy akár többet is alszanak, pihennek. (Oké... nem profi testépítőről beszélek, aki csak eszik, alszik, edz és álmodik.Király)
* mikrobákkal szembeni ellenálló képesség: a legtöbb húsevő képes megemészteni azokat a mikrobákat, amik az embernek a halálát okoznák, pl. azt, amelyik a botulizmust okozza.
* étel mérete: a gyümölcs megfelel az ember táplálékkal szembeni igényeinek. Elfér a kezünkben. Néhány gyümölcs elegendő egy adag étel elkészítéséhez, így nincs pazarlás. A húsevők általában megeszik az egész állatot akkor, amikor elejtik.
* ivás: ha vizet akarunk inni, fel tudjuk szívni az ajkainkkal, de nem tudjuk belefetyelni. A húsevők nyelve ki tud nyúlni előre, így tudnak vizet lefetyelni, amikor szomjasak.
* C-vitamin: a húsevők szervezete maga állítja elő a C-vitamint. Számunkra a C-vitamin létfontosságú tápanyag, amit az ételekkel kell bevinnünk a szervezetünkbe.
* az állkapocs mozgása: a növényevők közül egyedül az ember képes a fogaival megőrölni az ételt. A húsevők állkapcsa nem képes az oldalirányú mozgásra.
* fogképlet: emlőstannal foglalkozó szakemberek az ún. fogképletet használják arra, hogy leírják a fogak elhelyezkedését az emlősök szájának mind a négy kvadránsában. Ebben megadják a metszőfogak, a szemfogak és az őrlőfogak számát. Középről kifelé haladva az ember és a legtöbb emberszabású fogképlete a következő: 2/1/5. A húsevők fogképlete pedig 3/1/5-8.
* fogak: a húsevők őrlőfogai hegyesek és élesek. Az emberé elsősorban lapos, hogy össze tudjuk törni az ételt. Az ember szemfoga egyáltalán nem hasonlít az agyarra. És nincs is velük tele a szánk, mint a húsevőknek.
* zsírtolerancia: szervezetünk csak kis mennyiségű zsírt tud megfelelően kezelni. A húsevők viszont szépen gyarapodnak a magas zsírtartalmú étrendtől.
* a nyál és a vizelet pH értéke: valamennyi növényevő (ideértve az egészségesen, kiegyensúlyozottan táplálkozó embereket is) nyála és vizelete többnyire lúgos. A húsevők esetében azonban a nyál és a vizelet savas.
* az étrend pH értéke: a húsevőknek kimondottan jót tesznek a savképző ételek, amik viszont károsak, sőt akár halálosak is lehetnek az emberre nézve, hiszen számtalan kóros állapot kiváltó okai lehetnek. Az ember inkább a lúgképző ételeket preferálja.
* a gyomorsav pH értéke: az emberi gyomor által előállított sósav pH értéke általában 3-4 vagy magasabb, de lehet 2 is (0 = legsavasabb, 7 = semleges, 14 = leglúgosabb). A macskák és egyéb húsevők gyomorsava valamivel 1 fölötti és általában 2-3 közötti. Mivel a pH skála logaritmikus, ez azt jelenti, hogy egy húsevő gyomorsava legalább 10-szer erősebb, mint az emberé, de lehet akár 100-szor vagy 1000-szer erősebb is.
* urikáz: az igazi húsevők szervezete kiválaszt egy urikáz nevű enzimet, ami lebontja a nyers húsban lévő húgysavat. Az emberi szervezet azonban nem választ ki ilyen enzimet, így ezt az erős savat lúgos ásványi anyagokkal, elsősorban kalciummal kell semlegesítenie. Az ennek eredményeként keletkező kalcium-urát a húsevéssel járó kórokozók egyike, jelen esetben olyan betegségek kiváltó oka vagy súlyosbítója lehet, mint a köszvény, az ízületi gyulladás, a reuma és a nyáktömlőgyulladás.
* emésztő enzimek: az ember emésztő enzimjei gyümölcsök könnyű megemésztésére szolgálnak. A testünk ptialint - más néven nyálamilázt - termel, ami megkezdi a gyümölcsök emésztését a szájban. A húsevők nem termelnek ptialint, és teljesen eltérő az emésztő enzimeik aránya.
* cukor-anyagcsere: a gyümölcsökben található glükóz és fruktóz sejtjeink "üzemanyaga" és nem terhelik meg a hasnyálmirigyet (kivéve, ha étrendünk zsírtartama magas). A húsevők szervezete nem tudja jól kezelni a cukrot. Ha étrendjükben túlsúlyba kerül a gyümölcs, hajlamosak a cukorbetegségre.
* bélflóra: az ember beleiben a húsevőkétől eltérő baktériumkolóniák (baktériumflóra) találhatók. Az egyetlen hasonlóság, hogy mindkettőben van laktobacilus és E. coli baktérium, de más-más arányban.
* a máj mérete: a húsevők mája a testméretekhez viszonyítva arányosan nagyobb, mint az emberé
* tisztaság: az ételtisztaságot illetően az ember a legkényesebb élőlény. A húsevők a legkevésbé finnyásak, az étellel együtt megeszik a koszt, a bogarakat, a szerves hulladékot és egyéb dolgokat is.

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.03.21. 16:39:27

@wmiki: miért akarod megmondani másoknak, hogy mit egyenek?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.21. 17:34:54

@mimindannyian: :((

ezt már többször leírtam
felőlem mindenki azt csinál amit akar, kínozhat állatokat, cigizhet, drogozhat, alkoholizálhat, verhet gyerekeket
csak ne állítsa már be, hogy ez olyan nagyszerű, és egészséges dolog, és ne ítéljen el mást, aki ugyanúgy kínoz állatokat (legfeljebb nem öli meg őket) mint ő

a tény annyi, hogy az emberszabásúakat anatómiailag a nyers növényevésre tervezték

de tőlem nyugodtan mérgezhetitek magatokat, csak ne gondoljátok már azt, hogy holmi racionális lények vagytok

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.03.21. 19:55:02

@wmiki: "de tőlem nyugodtan mérgezhetitek magatokat, csak ne gondoljátok már azt, hogy holmi racionális lények vagytok"

Miért, gondolatrendőrség vagy? Azt gondolunk, amit akarunk, vagy ezt csak te teheted meg?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.21. 20:02:48

@mimindannyian: mondtam már, tőlem azt csináltok amit akartok, mérgezzétek magatokat, vagy egymást, ha azt látjátok helyesnek

de az azért jó lenne, ha a hiteteket nem kényszerítenétek másokra állami intézményeken keresztül
meg az is jó lenne, ha más, aki "csak" megkínozza az állatokat, azt nem ítélnétek el, hiszen ő sokkal humánosabb nálatok, mert legalább életben hagyja az áldozatát

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.03.21. 20:21:21

@wmiki: jó lenne - jó lenne... Az élet nem habos torta!

Van szerinted bármi megtérítő hatása az írásaidnak? Szerintem ilyen nyelvezettel csak az ellentábort hizlalod.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.21. 20:38:16

@mimindannyian: szerintem van
hiszek abban, hogy értelmes teremtmények is olvassák a blogot, és nemcsak a szokásos indexes álértelmiségi fikagépek

egyébként az, hogy ennyire tiltakoznak ellene, az is bizonyítja, hogy igaz
az igazság fájdalmas dolog, az egyszerű tömeg mindig is ágált ellene

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.03.21. 20:49:33

@wmiki: az értelmes teremtményeket nem kell győzködni, azok maguktól is rájönnek.

Az meg, hogy egy vitában az egyik fél ágál a másik véleménye ellen és vica-versa, még nem bizonyítja egyiknek sem az igazát. Lehet, hogy mindketten tévednek.

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.03.21. 21:35:12

@wmiki: Akkor írom itt is, hátha tudsz rá válaszolni: miért hozol fel tudományos érveket az ember növényevő mivolta mellett? A "tévedhetetlen tudomány" nevetséges erőlködésével akarod lejáratni ezt a dolgot? Legyél hű magadhoz, tagadd a tudomány bizonyító erejét! Lásd be, a fenti érvek semmisek!

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.21. 22:10:08

ez biztos nem tudomány, hiszen a hívők hevesen tagadják, merugye az iskolákban aszondják, hogy az ember mindenevő, (vagyis húson ugyanúgy elélhetne, mintha csak nyers zöldeket enne...) és a tudomány sosem téved, minden igaz, amit ott mondanak

mimindannyian · http://wmiki.blog.hu/ 2011.03.21. 22:48:15

Akkor most melyik a tudomány, amit itt te állítasz, akkor az szerinted sem tudományos tény? Érvelésre tehát alkalmatlan? Hiszen akkor miért mondod? Ennyire nehezen befogadható hittételeket sem hallottam még. Mert ha utánanézhetnék, az egyes állításokat lépésről lépésre alátámaszthatnám, vagy ha két állítás több lenne, mint egy, akkor azt mondanám, ez igen, ezek meggyőző érvek. De ha mindez nem tudomány, akkor megette a fene, akkor magad is bevallod, hogy blikk szintű kamuszöveg. Miért járatod akkor le magad?

VilMarci 2011.03.22. 17:57:34

@wmiki: "mindenevő nem létezik a fajokat egyetlen feladatra specializálódva tervezték meg"
Azért ezt az állításodat bizonyítani kellene.
A te kategorizálási rendszeredben a vaddisznó vagy a medve növényevő vagy ragadozó?

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.03.24. 18:55:11

@wmiki: Az állításunk nem az volt, hogy az ember húsevő, hanem az, hogy mindenevő. Ez azt jelenti, hogy a szervezetünk alkalmas a növényi táplálék fogyasztására IS. (De nem csak arra.) Nyilvánvaló, hogy ehhez némileg más fiziológia kell, mint a kizárólag húsfogyasztáshoz alkalmazkodott állatok esetén. Vagyis a hosszú listád egyáltalán nem mond ellent annak, hogy MINDENEVŐK vagyunk.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.24. 21:58:17

@cypher: igen ezt már többször elsírtátok, nem kell megismételni

erre mondtam én, hogy azért mert képesek vagyunk alkoholt inni, cigizni, drogozni, gyerekeket verni, az nem jelenti azt, hogy ezek egészségesek és hasznosak is számunkra

VilMarci 2011.03.25. 10:46:48

@wmiki: Teljesen felesleges összekeverni a táplálkozást mással, hiszen nem tartozik ide. Valamint az sem fontos, hogy mi egészséges és mi nem. Egyébkén az alkohol, a cigi és a legtöbb drog növényi eredetű, tehát a növényevés sem feltétlenül egészséges.
Sikerült más besorolnod valamelyik kategóriába a barnamedvét és a vaddisznót?

VilMarci 2011.03.25. 12:02:12

A táblázatod hibás és hiányos, ezért kérdeztelek téged. Van válaszod a kérdésre vagy nincs?

VilMarci 2011.03.25. 12:29:04

Nem gyártok táblázatokat. Az 1. és a 19. pontod nettó hülyeség. De már elhangzott, hogy nem az a lényeg, hogy milyen egy élőlény felépítése, hanem az, hogy mit eszik.
A medve és a vaddisznó vegyesen fogyaszt növényi és állati eredetű táplálékot. Szerinted hova kellene őket sorolni?

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.03.25. 15:09:42

@wmiki:
A probléma azzal van, hogy mi azt mondjuk, hogy az ember mindenevő. Erre Te nem ez ellen hozol érveket, hanem az ellen, hogy az ember húsevő. Ezek az érvek nem cáfolják a mi állításunkat. Ilyen módon a vita szempontjából indifferensek.

Mellesleg az érveid némelyike is elég vicces. Az én személyes kedvencem, az, ami szerint az ember növényevő voltát a szembefordítható hüvelykujj bizonyítja. Mert ez ugye a növényevők közös sajátossága. Megfigyelhető, a kecskétől kezdve a tehénen át az elefántig minden növényevőnél. Ugye? (NEM!)
;)

VilMarci 2011.03.25. 15:54:20

@cypher: Meg, hogy a növényevőknek nincsenek karmaik. Egyszer próbálja meg elvenni egy lajhár ebédjét :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.25. 21:00:27

@cypher: :((

nincs olyan, hogy mindenevő
már többször le lett írva
ha lenne mindenevő, akkor aki csak húst fogyaszt, aki 50-50% arányban, és aki csak zöldséget, akkor mindegyik ugyanannyi ideig élne

és nem a csak zöldségevő a legtovább, a csak húsfogyasztó meg a legkevesebb ideg

azért, mert szektások vagytok, néha picit törödhetnétek a tényekkel... :(

jó,jó... tudom a hitetek a fontosabb

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.03.26. 12:16:46

@VilMarci: ÁÁÁÁ! Wmiki logikáját követve a lajhár is húsevő. Nézd csak meg: egész nap alszik. Wmiki érvelése alapján ez teljesen egyértelművé teszi, hogy a lajhár húsevő. Csak az a szerencsétlen állat nem tud róla. Szegény... :(((

(NEM!)

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.03.26. 12:38:56

@wmiki:
1.) A mindenevő nem azt jelenti, hogy 50-50 %-ban fogyaszt növényt és húst. A hús általában nehezebben hozzáférhető, így a legtöbb mindenevő ahhoz alkalmazkodott az evolúció során, hogy nagyobb mennyiségben fogyaszt növényeket, mint húst.

2.) Az, hogy a vegetáriánusok egészségesebbek, mint akik esznek húst is, egész egyszerűen nem igaz. Vannak olyan vitaminok, tápanyagok, ásványi anyagok stb. amire az emberi szervezetnek szüksége van, de a növényekben nem találhatóak meg, vagy legalábbis nem a kellő mennyiségben/formában. Így azoknál, akik tényleg kizárólag növényi eredetű táplálékon élnek bizonyos hiánybetegségek alakulnak ki.

A legfontosabb kockázatot az alacsony kalcium, vas, D és B12 vitamin bevitel okozza. Ezek csontritkuláshoz, vérszegénységhez, sőt gyerekek esetében angolkórhoz is vezethetnek.

Ezért van az, hogy a vegetáriánus étrend gyerekek (és szoptatós édesanyák) esetében kimondottan ellenjavallott. Felnőttek esetében is, csak akkor elfogadható, ha a hiányzó dolgokat valamilyen forrásból pótolják.

Félreértés ne essék: nem állítom, hogy a hús mértéktelen fogyasztása egészséges. Mint írtam az első bekezdésben a szervezetünk ahhoz alkalmazkodott az evolúció során, hogy a táplálékunk nagyobbik része (de nem az egész!) növényi eredetű. Van egy optimális arány. Ha ettől bármelyik irányba elmozdulunk, az egészségtelen.

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.03.27. 23:21:37

@wmiki:
Hát maga megbolondult,
Hát maga megbolondult,
Hogy mindent kétszer mond, kétszer mond?

(Karinthy Frigyes stílusparódiái
Hady Endre: A Törpe-fejűek
1908)

Mellesleg a válasz nem. A növényevők számára az az optimális, ha kizárólag növényeket esznek. Az embernek viszont szüksége van olyan dolgokra is, amik a növényi táplálékban nem, vagy legalábbis nem megfelelő mennyiségben vagy formában találhatóak meg. Ezért az ember számára az a legegészségesebb, ha állati eredetű táplálékot IS fogyaszt bizonyos mennyiségben. E nélkül (főleg gyerekeknél) különböző hiánybetegségek alakulnak ki. Ezért mondjuk az emberre azt, hogy mindenevő.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.28. 09:03:07

@cypher: :((

goto 10
"
nincs olyan, hogy mindenevő
már többször le lett írva
ha lenne mindenevő, akkor aki csak húst fogyaszt, aki 50-50% arányban, és aki csak zöldséget, akkor mindegyik ugyanannyi ideig élne

és nem a csak zöldségevő a legtovább, a csak húsfogyasztó meg a legkevesebb ideg
"

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.28. 09:05:00

persze erre te azt hazudtad, hogy a vegák nem élnek tovább, mint aki pl. csak húst eszik...

annak ellenére, hogy minden kutatás ezt hozza ki... érdekelnének a te "hiteles" forrásaid

különben megint azt hihetjük, hogy be vagy drogozva, és egy álomvilágban élsz, ahol az mszp a legvállalhatóbb párt :&

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.03.29. 20:33:46

@wmiki:
Nem szoktam hazudni. Sőt még azzal sem próbálkozom, hogy kiforgassam a vitapartnerem szavait, nemhogy szándékosan csúsztassak, mint ahogy Te teszed. Nem azt állítottam, amit Te próbálsz a számba adni. Nem igaz, hogy a mindenevő állat olyan, aminek mindegy, hogy húst vagy növény eszik. Én ilyet soha nem mondtam. Épp ellenkezőleg. A mindenevő állat olyan, aminek az a legegészségesebb, ha állati ÉS növényi eredetű táplálékot is fogyaszt. Sőt: azt sem állítottam, hogy az optimális arány 50-50 százalék.

Az állítás az volt, hogy az ember mindenevő, így számára az a legegészségesebb, ha fogyaszt növényi és állati eredetű táplálékot is. Mivel az ember evolúciója során a növényi eredetű táplálék nagyobb mennyiségben állt rendelkezésre, az optimum sem 50-50 százaléknál van. A legegészségesebb az, ha korlátozott mennyiségben fogyasztunk állati eredetű táplálékot. Az is egészségtelen, ha ennél többet eszünk (az 50% már túl sok), és az is, ha kizárólag növényeket eszünk. Sajnos ma a legtöbb ember a kelleténél több húst eszik, és ez bizony káros. De a vegánok már átesnek a ló túloldalára. Az ő étrendjük is egészségtelen.

Itt van pl. ez a tanulmány:
Timothy J Key, et al., American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 70, No. 3, 516S-524S, September 1999

76172 ember egészségügyi adatait vizsgálták, és összehasonlították az étrendjükkel. Számottevő eltérést kizárólag a szív- és érrendszeri betegségeknél találtak. (A hibahatár néhány százalék.) Megállapították, hogy a vegetáriánusok átlagosan 24%-al kisebb valószínűséggel patkoltak el ilyen betegségekben, mint a nem vegetáriánusok. Felhívnám a figyelmedet, hogy ez nem mond ellent az én állításomnak, hiszen nem azt állítottam, hogy az emberek pont az optimális mennyiségű húst fogyasztják. Az állításom az volt, hogy létezik egy optimum, és ez nem a 100% zöldséghez tartozik. Az, hogy a legtöbb ember az optimálisnál több húst eszik, és ennek negatív hatásai vannak, nem jelenti, hogy egy kisebb mértékű húsbevitelnek ne lennének pozitív hatásai.

Megnézték azt is, hogy mi a helyzet azokkal, akik korlátozott mennyiségben fogyasztanak állati eredetű táplálékot. Azt találták, hogy azoknál, akik aránylag kevesebb húst esznek, 20%-al csökken az esélye annak, hogy elhaláloznak szív és érrendszeri megbetegedésekben. A 20% és 24% közötti különbség elég kicsi: közel esik a hibahatárhoz. Vagyis az átlag vegetáriánus, és az, aki korlátozott mennyiségben eszik húst is, kb. ugyanannyi ideig él.

Most jön az izgalmas rész! Megnézték azt is, hogy mi van azokkal, akik bizonyos fajta állati táplálékokat fogyasztanak. Azt találták, hogy akik a növények mellett halakat vagy tejet és tojást is fogyasztanak 34%-al kisebb valószínűséggel halnak meg ezekben a betegségekben mint az átlagember.

És a 34% vs. 24% már tényleg szignifikáns eltérés. A tény az, hogy akik állati eredetű táplálékot is fogyasztanak, tovább élnek, mint azok, akik nem.

q.e.d.

P.S.: És ez kizárólag a halálozásról szólt! Az állati eredetű táplálék mellőzése nem csak azért káros, mert nélküle hamarabb dobod fel a talpad. Hiánybetegségeket, sőt, gyerekeknél akár fejlődési rendellenességeket (angolkór, alacsonyabb intelligencia) is okozhat.

És még valami: a vegetáriánusok általában komoly gondot fordítanak az étrendjük összeállítására, míg az átlagember többnyire nem. A fenti tanulmányban ezt a hatást semmilyen módon nem kompenzálták. Ez azt jelenti, hogy a valóságban az a 24% valószínűleg kevesebb.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.29. 23:32:25

@cypher: értem... :#

tehát akkor az ember mindenevő, csak ne egyen túl sok húst...

tudod, van nekünk egy autónk, amiről nekem azt mondták, hogy benzines
tehetek bele egy kevés dízelt is (pár cseppet!), és akkor mintha még jobban is menne...
akkor a mi autónk a híres dízel-benzin autó, amire haibane is annyira büszke volt???
hazudtak nekem, ez nem is benzines autó???

istenem...
mivel jössz legközelebb?
hogy a dohányzás egészséges, csak ne dohányozzunk túl sokat?

hogy az alkoholizmus jó dolog, csak ne vigyük túlzásba?

és a liberális barátaid is azért drogoznak, mert az ember tulajdonképpen drogfogyasztó, a fogazata alapján, de csak kevés drogot használhat, csak pár %-ot :@

Vilagpolgar 2011.03.30. 16:54:54

@wmiki: Mikor először olvastam ezt a cikket, ez a blog jutott róla eszembe (hmm, lehet túl sokat olvasom a blogod:S) .

A cigányok rosszabb életkilátásaiban a dohányzás csak a "jéghegy csúcsa". A munkanélküliség, a nyomor, az alacsony iskolázottság és a bűnügyi fertőzöttség mind-mind rizikófaktor ilyen esetben.
Hogy ezt hogyan hozod összefüggésbe a húsevéssel (??) az már a te dolgod, de azt érdemes megjegyezni hogy a legszegényebb rétegeknek sok esetben hús nem is kerül az asztalukra, lévén nem tudják megfizetni. Akkor miért is ők élnek a legkevesebb ideig?

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.03.30. 17:43:13

@wmiki:
A tény az, hogy azok, akik kizárólag növényeket esznek, nagyobb valószínűséggel halnak meg szív- és érrendszeri megbetegedésekben, mint azok, akik MEGFELELŐ MENNYISÉGBEN fogyasztanak állati eredetű táplálékot is. Ha az ember növényevő lenne, akkor ennek pont a fordítottja lenne a helyzet.

A dohányzás pozitív hatásairól még nem hallottam. Bizonyos szeszesitalok viszont (megfelelő mennyiségben fogyasztva) tényleg egészségesek. Pl. a bor sok antioxidánst, ásványi anyagot és bizonyos vitaminokat is tartalmaz, a benne lévő alkohol pedig értágító hatású. Kimutatható, hogy pl. napi egy pohár vörösbor elfogyasztása kimondottan jó hatással van az ember szervezetére (legalábbis felnőttek esetén).

A szeszesitalok abból a szembonból is jó példák, hogy túlzott fogyasztásuk esetén már a káros hatások (főleg a májkárosodás) jelentősebbek, mint a pozitívak. Ha napi egy pohár bort iszol meg, akkor tovább élsz mint a nélkül. Ha napi egy kannányit, akkor kevesebb ideig.

Az állati eredetű táplálékok is ilyenek. A szervezetnek szüksége van rájuk, de ha túl sokat eszünk belőle, akkor már a negatív hatások válnak dominánsá.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.30. 21:36:51

@Vilagpolgar: arra célzol, hogy a cigányok zöme vegetáriánus?

akkor elég szomorú, hogy ilyen videókkal próbálják megtéveszteni a gádzsókat, mint ezek:
www.youtube.com/user/ZGSTUDIO

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.03.30. 21:45:53

@cypher: igen, én is olvastam arról, hogy a napos vidékeken élő emberek, akik földműveléssel foglalkoznak, és kint vannak a természetben, ÉS fogyasztanak alkoholt, azok tovább élnek mint akik félhomályos irodákban dolgoznak ÉS NEM isznak egy kortyot sem

ebből nyilván következik, hogy az alkohol egészséges :x

sőt, láttam már olyan embert, aki dohányos létére tovább élt, mint egy nemdohányos!!!
tehát akkor a dohányzás is egészséges!

és biztos van neked is olyan drogos barátod, aki még él, miközben mások meg már meghaltak, tehát az ember drogfogyasztó, a fogazata alapján is!!!

igaz?

a mi suzukink pedig akkor a híres dízel-benzin autó, amiről haibane annyit áradozott, mert tölthetünk bele dízelt is, igaz, hogy csak pár cseppet, de megy vele!!!

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.04.01. 15:36:55

@wmiki:
Megint csúsztatsz. Egy összehasonlító vizsgálatnak kizárólag akkor van értelme, ha a vizsgált minták (a tesztelni kívánt hatásokat leszámítva) hasonlóak. Vagyis a mérsékelt alkoholfogyasztás hatásainak vizsgálatánál olyan csoportokat vetettek össze, amik tagjai (a napi egy pohár bor fogyasztását, vagy annak hiányát leszámítva) hasonló életmódot folytattak.

Vagyis a hatás nem abból fakad, hogy az egyik csoport tagjai sokat mozogtak a jó levegőn, míg a másik csoport tagjai az irodában kuksoltak. A különbség kizárólag a korlátozott mértékű borfogyasztás volt.

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.04.01. 15:40:57

@wmiki: Mellesleg megjegyzem, hogy pont a lényegre nem válaszoltál. Hoztam neked egy jól dokumentált, több tízezer ember vizsgálata alapján készített statisztikát, ami egyértelműen azt mutatta, hogy az, aki MEGFELELŐ MÉRTÉKBEN fogyaszt állati eredetű táplálékot is, az tovább él, mint az aki KIZÁRÓLAG növényi eredetű táplálékot fogyaszt,

Ez az eredmény hogyan egyeztethető össze a Te állításoddal, miszerint az a legegészségesebb, ha KIZÁRÓLAG növényeket eszünk?

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.04.01. 15:42:40

@wmiki: Mellesleg érdekes, hogy már egy táplálkozásról szóló topikban is elkezdesz cigányozni. A zsidózásra mikor fog sor kerülni?

Vilagpolgar 2011.04.01. 21:36:49

@wmiki: Valóban elég szomorú.
Azonban az továbbra is igaz, hogy a mélyszegénységben élő romák zömének nincs pénze húsra. Szerencse, hogy a te környékeden élő romák nem ilyenek.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.04.02. 07:52:31

@Vilagpolgar: :0
sok cigány ismerősöd van? és milyen gyakran szoktatok együtt étkezni?
...vagy csak megint kitaláltál egy elképzelt történetet, és azt adod elő?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.04.02. 07:55:07

@cypher: :0
tessék, te cigányozol :((
én tényként bemutatok egy népcsoportra utaló felmérést, erre te azt emeled ki az egészből, hogy azért, mert azok az e,berek cigányok :x

ti, magatokat liberálisnak hazudó álértelmiségiek elég kirekesztőek vagytok :((

szerintetek cigányokról ne lehessen felmérést csinálni? és majmokról? és zsidókról? és kajmánokról? vagy azokkal is bajotok van?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.04.02. 07:56:16

@cypher: hát akkor mutasd be azt a konkrét felmérést, mert amit én láttam, az azt bizonyítja, hogy az alkohol nem csökkenti a betegségek kockázatát, sőt...
növeli :((

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.04.02. 07:57:37

@cypher: akkor a drogozás tényleg hasznos? csak nem kell kizárólag fogyasztani? ezért csináljátok ti liberálisok?

és a suzuki tényleg dízel-benzin autó? csak dizelból csak pár csepp kell bele, de akkor tényleg jobban megy!

albino combino 2011.04.02. 11:35:11

@wmiki: bemutatod azt a felmérést? Kíváncsi lennék rá, hogy ki és milyen módszerekkel jutott erre az eredményre

tizer · http://ebredjra.blog.hu/ 2011.04.04. 18:41:42

Én olvastam erről, az enyhe alkoholfogyasztásnak sok olyan mellékhatása van, ami növeli a várható átlagéletkort:

www.msnbc.msn.com/id/16173568/ns/health-aging/

www.mnn.com/food/beverages/stories/study-abstaining-from-alcohol-significantly-shortens-life

De véleményem szerint ti értelmetlen hitvitát folytattok, nem tudósok vagytok, ezért sose fogjátok egymás meggyőzni semmiről :-).

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.04.04. 21:44:35

de az eggyel feletted lévő linket, már nem tudtad elolvasni, igaz? :x

tizer · http://ebredjra.blog.hu/ 2011.04.04. 22:29:45

De, eltudtam, miért vagy ilyen rosszindulatú?

Pont emiatt írtam, hogy nem vagyok kutatók, tehát mindenki tud hozni neki tetsző tanulmányokat, hitről vitatkoztok, ami ostobaság.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.04.04. 23:02:58

@tizer: :0
arra célzol, hogy a tudomány hittételekre alapul???

tizer · http://ebredjra.blog.hu/ 2011.04.05. 09:51:05

@wmiki: nem, nem, épp ellenkezőleg. Arra, hogy aki nem elég felkészült, és nem látja át az adott szakterület csínját-bínját, az az eredményekre hittételként képes csak tekinteni. Itt ezt csináljátok.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.04.05. 11:58:25

@tizer: és te nyilván átlátod az adott szakterület csínját-bínját, és sosem tévedsz, mint a szent tudomány... x

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.04.09. 16:27:08

@wmiki: Nem igazán értem a motivációt, hogy mégis miért linkelted be ezt a cikket. Ha nem cigányozni akartál, akkor mégis minek? Mert azt gondolom Te is tudod, hogy bármiféle összehasonlító vizsgálatnak kizárólag akkor van értelme, ha a vizsgált minták a vizsgálat tárgyát képező tulajdonságukat leszámítva nagyon hasonlítanak egymáshoz. E nélkül ugyanis nem tudod eldönteni, hogy a megfigyelt hatás minek a következménye. Értelemszerűen a cigányság táplálkozási szokásaira vonatkozó adatok aligha szolgálhatnak érvként a jelen vitában. (Vagy ha igen, akkor is legfeljebb a Te álláspontod elleni érvként...)

Ezért feltételeztem, hogy pusztán rasszista indíttatásból vetetted fel a témát. Persze lehet, hogy tévedtem. (Készséggel elismerem, hogy nem látok bele a fejedbe, így nem tudhatom, hogy mi volt a valódi célod.) Ez esetben viszont érdeklődéssel várom, hogy leírd, hogy mégis mit akartál elérni a cikk belinkelésével.

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.04.09. 17:05:38

@wmiki: Nos, a konkrét statisztikák belinkelésével már megelőztek. E helyett inkább a Te általad belinkelt cikket kritizálnám meg egy kicsit a teljesség igénye nélkül...

1a.) Önmagában még ha igaz is lenne, hogy egy csésze tea annyi antioxidánst tartalmaz, mint egy liter vörösbor, az akkor sem jelentené azt, hogy a vörösbor antioxidáns tartalma ne lenne kedvező az emberi szervezet számára.
1b.) Mellesleg megjegyzem, hogy a teák és a borok összetétele nagyon széles tartományokban mozog. Így az ilyen általános érvényű állítások eléggé nevetségesnek tűnnek.
1c.) Ráadásul az antioxidáns tartalom a bornak csak az egyik kedvező tulajdonsága.

2.) Az iromány egyik legkomolyabb ellenérve az, hogy a vörösbor fogyasztók egy általánosságban egészségesebb életmódot folytató társadalmi csoporthoz tartoznak, mint az átlag, így elképzelhető, hogy a vörösbornak tulajdonított hatások más életvitelbeli eltéréseknek köszönhetőek. El kell hogy ismerjem: ebben igaza van. Összehasonlító vizsgálatoknál a mintavétel tényleg nagyon fontos. A probléma csak az, hogy a pozitív hatást nem csak a vörösborfogyasztóknál lehet kimutatni, hanem pl. azoknál is, akik sört isznak. Márpedig a sör aligha tekinthető a megszállott egészségmániások italának. Vagyis ez az érv sem igazán helytálló...

3.) Felhozza azt is, hogy az alkoholfogyasztás növeli bizonyos megbetegedések (pl. nyelőcsőrák) kockázatát. Csupán azt felejti el megemlíteni, hogy ezek a betegségek hány embert érintenek. Mert ugye hiába növeli valami egy ritka betegség kockázatát a duplájára, ha egy gyakori betegség kockázatát jelentősen csökkenti, akkor még mindig jobban megéri vállalni a ritka betegség megnövekedett esélyét...

4.) Úgy tesz, mintha az összes az alkohollal kapcsolatos adat csak a sajtó által lenne felfújva. Azt, hogy a sajtó hogyan befolyásolja a tudományos publikációk tartalmát, viszont elfelejti kifejteni...

5.) Korábban Ő ostorozza azokat a vörösborral kapcsolatos kutatások, ahol nem összehasonlítható mintákat vetetek össze. A különböző vallási csoportokkal dolgozó kutatások eredményeit viszont kritika nélkül elfogadja, annak ellenére, hogy a mintavétel itt is elég megkérdőjelezhető.

6.) Általánosságban elmondható, hogy a forrásokra nem hivatkozik megfelelően, a vizsgált minták számát és a megfigyelt eltérések nagyságát csak a legritkább esetben közli, arról pedig, hogy statisztikailag mely hatások tekinthetőek szignifikánsnak, egyáltalán nem beszél.

Összességében az egész egy élég elfogult és megkérdőjelezhető írásnak tűnik.

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.04.09. 17:10:30

@tizer: Tényleg nem vagyok orvos, de olyan cikkeket, ahol konkrét statisztikák vannak, át tudok nézni, és azt meg tudom állapítani, hogy komolyan lehet-e venni őket. Azt, hogy az egyes jelenségeknek mi az oka vagy a pontos hatásmechanizmusa valószínűleg nem fogom részletekbe menően megérteni, de azt, hogy a hatás létezik-e vagy sem el tudom dönteni.

tizer · http://ebredjra.blog.hu/ 2011.04.09. 18:43:08

@cypher: vajon elegendő-e, ha egy vitában csak az egyik fél érti miről van szó, és képes + hajlandó részletekre bontani a kérdést, hogy keresse az igazságot?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.04.10. 10:54:40

@cypher: azt már észrevettem, hogy te sok mindent nem értesz, ellenben rosszindulatot egyből sikerül feltételezned minden mögött

biztos magadból indulsz ki...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.04.10. 10:55:44

@cypher: ellentétben a te cikkeiddel, amik nyilván elfogulatlanok, hiszen mi értelme lenne az alkoholforgalmazóknak hamisított statisztikákkal előállnia, nemde??

szendinek ez a cikke jó, cáfolnod nem sikerült

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.04.17. 18:53:20

@wmiki:

"ellenben rosszindulatot egyből sikerül feltételezned minden mögött"

A hiba nyilván az én készülékemben van. Elképzelhető, hogy nem ez volt a célod. De ha tényleg más volt a motivációd, akkor mégis mibe telne leírnod? Nem ez az egész "igazmondó" blog lényege, hogy megoszd velünk szegény szerencsétlen földi halandókkal szellemed fényét?

Kérlek fejtsd ki, hogy mire gondoltál! Hadd tanuljunk tőled!

;)

cypher · http://cypher.blog.hu 2011.04.17. 18:56:53

@wmiki:
Én tételesen leírtam, hogy szerintem miért nincsen igaza a cikk írójának. Ha szerinted én tévedek, akkor előtted a lehetőség, hogy kifejtsed a te álláspontodat. Állíts szembe ellenérveket az én érveimmel! E nélkül valóban igaza van tizer-nek és ez a "vita"(szerűség) tényleg elég értelmetlen.

vilagpolgar 2011.04.24. 11:35:52

Boldog Húsvétot wmiki! Jó sonká..... jajj de sajnállak:(((

VilMarci 2011.05.18. 15:19:13

No, a vegán főemlősök mítoszának tényleg lőttek. Eddig is többen mondtuk, hogy a csimpánzok előszeretettel esznek húst, íme egy újabb példa:
www.origo.hu/tudomany/20110518-csimpanzok-miatt-halhat-ki-egy-majom-a-voroskolobusz-ugandaban.html

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.18. 16:29:34

@VilMarci: aham...
most ezzel mit akartál mondani?

ha én teszek be linkeket, amin dohányzó, drogos, alkoholista emberszabásúak vannak, akkor bebizonyítottam, hogy a cigi, drog, pia, az egészséges a számunkra?

albino combino 2011.05.19. 20:13:27

@wmiki: Ezzel azt akarod mondani, hogy a hús káros az egészségre?
a legtöbb állat az emberek többségével szemben nem tök hülye és direkt nem csinál olyat ami nem jó neki. Azért eszi a húst mert szereti és kell a szervezetének.

Ha az ember növényevő lenne akkor te nem blogot írnál, hanem 0-24-ben az erdőt járnád valami fincsi kis bogyó után. Mert azt nem hidd, hogy a mostani társadalom kialakult volna egy pusztán növényevő homo sapiens által. Hát egy nagy túrót!

Ha nincs a húsevés és a tűzhasználat akkor mi is egy szál pöcsben rohangásznánk a dzsungelben és blogolás helyett egymást dobálnánk a kakinkkal.

albino combino 2011.05.19. 20:16:02

Miki - egy kérdés
A házi tyúk az növényevő vagy húsevő?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.26. 07:31:36

@albino combino: amit írsz, annak nagy része feltételezés, írjál meseblogot

a tény, hogy vannak nyers vegan embertársaink, akik teljesen egészségesek

www.youtube.com/watch?v=4TwXHsSE5Vg
www.youtube.com/watch?v=iUvjXQHt6QQ

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.26. 07:35:47

@albino combino: a fenti listában gerinces, emlős állatok vannak összehasonlítva

a madarakkal kapcsolatban nem találtam a testfelépítésükre vonatkozó adatokat, de nem is különösebben érdekel

szeretik a magokat, de szeretik a rovarokat, lárvákat is

de ebből nem tudok következtetést levonni, hisz van emberszabású, aki szeret cigit/alkoholt/drogot fogyasztani, mégsem mondanám, hogy az ember anatómiailag drogfogyasztó

albino combino 2011.05.26. 16:39:25

@wmiki: mint ahogy vannak csak húsevő embertársaink is. Sőt olyan is van aki növényt és húst is eszik. És teljesen egészséges. Ezzel mégis mit akarsz mondani?

másik komment - és a vaddisznó, vagy a házi sertés?
Milyen alapon döntöd el, hogy a madarak szokásait figyelmen kívül kell hagyni?
Furcsa logika mentén haladsz, csak azért, hogy bizonyítsd az igazadat.
Madarak között előfordulhat mindenevő, de emlősök között már nem?

albino combino 2011.05.26. 22:15:53

@wmiki:
A sertés nyilvánvalóan nem növényevő. Elhiszem, hogy tarotkártyából, meg jópofa weboldalakból ezt lehet kiolvasni, de kérdezz meg bárkit aki 5 percnél hosszabb időt töltött vidéken, és látott már sertést, hogy eszik-e az a szerencsétlen állat vajon húst, ha hozzájut. (Elárulom - igen a sertés megeszi a húst is, ha lehetősége van rá)

albino combino 2011.05.26. 22:17:50

@wmiki: a húsevő/növényevő ember témakörhöz valami hozzáfűznivaló? Mert arra úgy látom nem válaszoltál

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.27. 07:05:12

@albino combino: persze, hogy eszik, ha adnak neki

de már többször leírtam, ez nem jelent semmit

hogy van a mondás, miről álmodik az éhes disznó?
kolbásszal/szalonnával/pacalpörkölttel vagy makk-kal?

és vajon mit túr a vaddisznó a földben?
kolbászt/nyuszit/pacalt vagy gyökereket?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.27. 07:06:51

@albino combino: :((

de már többször válaszoltam, csak úgy tűnik lassú a felfogásod

melyik ember él tovább?
amelyik csak húst eszik, vagy
amelyik csak növényeket?

mit szoktak mondani betegségek esetén?
együnk több kolbászt/szalonnát/pacalt vagy több zöldséget/gyümölcsöt?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2011.05.30. 14:45:16

tudom, hogy több szektás is olvassa a blogot, akik csak nagytiszteletű tudósoknak, és doktoroknak hisznek, ezért itt egy doktornő véleménye:

www.youtube.com/watch?v=WS5_WJqALrY

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.06.13. 07:18:03

:c
Néha még a tudomány is kénytelen meghajolni a tények előtt:

" "Azok az emberek, akik a legtöbb állati eredetű táplálékot fogyasztották, kapták meg a legtöbb krónikus betegséget. ... Azok az emberek, akik a legtöbb növényi eredetű táplálékot fogyasztották, a legegészségesebbek voltak, és a legnagyobb eséllyel kerülték el a krónikus betegségeket."

antalvali.com/hirek/kina_tanulmany_dr_t_colin_campbell_the_china_study

woar 2012.07.13. 09:23:02

www.youtube.com/watch?v=it1QE8ye2XU

Azt az őzet szerinted valaki levadászta és az idomított vaddisznónak odaadta?

Itt egy közelebbi felvétel egy másik malacról, csak, hogy meg ne vádold szegényt, hogy egyéni aberrációi vannak vagy, hogy csak puszilgatja a pajtását.

www.youtube.com/watch?v=zN6sJ5PvfvY

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.07.13. 09:34:53

@woar: :x

nagyon jól érvelsz...

tehát ha belinkelek drogozó/alkoholista/dohányzó embert, akkor igazoltam, hogy a drog/alkohol/dohány természetes, és egészséges a számára, igaz?

woar 2012.07.13. 10:22:30

@wmiki:
"tehát ha belinkelek drogozó/alkoholista/dohányzó embert, akkor igazoltam, hogy a drog/alkohol/dohány természetes, és egészséges a számára, igaz?"

Nem kell belinkelni semmit, tudjuk hogy vannak drogozó/alkoholista/dohányzó emberek. Igen a tevékenység természetes. A bolygó összes élőlénye ösztönösen keresi azt a tevékenységet ami számára rövid távon kielégülést okoz. Az állatok előszeretettel fogyasztanak alkohol tartalmú erjedt gyümölcsöket (Sivatagi show, 1974), a macskafélék mámorban fetrengenek a macskamenta szagától és pont ugyan azok a viselkedési normák figyelhetőek meg, mint a függő embereknél. A dohányzás szintén drog egy magasabb (tüzet ismerő) szinten. Azt viszont nem értem, hogy miért kéne ezeknek egészségesnek lenni???

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.07.13. 10:25:34

@woar: csak mert te jöttél azzal, hogy malac, malac-ot eszik, nyilván arra akartál utalni, hogy ez természetes és egészséges, mint a drogozás, nem?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.07.13. 10:43:57

ezt ide akartam még
"eszünk kevesebbet. Ha állati fehérjékből és húsból, akkor egyértelmű, hogy sokkal tovább fogunk élni. Egyrészt azért, mert ezeket nehéz megemészteni, másrészt azért, mert manapság rengeteg olyan anyagot tartalmaznak a húsok és a belőlük készült feldolgozott készítmények – felvágottak, virsli stb. – , amelyekkel a szervezetünk nehezebben birkózik meg. Tovább vannak a bélrendszerben, ott bomlanak, rohadnak, nagyon sokáig igénybe veszik a szervezetet. Ezért van az, hogy ha összehasonlítják a vegetáriánusok vagy a minimális állati fehérjét fogyasztók életkorát vagy betegségeit azokkal, akik rendszeresen, sok állati fehérjét esznek, akkor hatalmas különbségeket látunk köztük” – magyarázza a dietetikus."
divany.hu/eletmod/2012/07/12/akar_husz_evvel_tovabb_elni_egyen_sokkal_kevesebbet/

woar 2012.07.13. 10:59:30

@wmiki:
"csak mert te jöttél azzal, hogy malac, malac-ot eszik, nyilván arra akartál utalni, hogy ez természetes és egészséges, mint a drogozás, nem?"
Ne lovagoljál már ezen az egészséges dolgon. Te állítottad, hogy a malac csak azért eszik húst, mert azt kap, de ez nem természetes viselkedés. Lásd video, ergo természetes viselkedés. Ahogy a drogozás is természetes viselkedés. Csak azért nem drogozunk, mert mint emberek képesek vagyunk belátni ennek a következményeit, értsd nem egészséges ezért nem csinálom.

A húsevés egészséges. A linkelt oldalon található fotó jobb oldali kupacának közepén, nah mi van? Csak nem egy doboz husi? Fehér tálcán fóliával lefedve? Még is hús nélkül honnan a bánatból akarod a fehérjéket összeszedni? Esetleg a linked bal oldali kupacának tejéből? Vagy felsorolsz pár egzotikus növényt? Mert a globális kereskedelem olyan természetes és ősi?

Plusz: "Ezért van az, hogy ha összehasonlítják a vegetáriánusok vagy a minimális állati fehérjét fogyasztók életkorát vagy betegségeit azokkal, akik rendszeresen, sok állati fehérjét esznek, akkor hatalmas különbségeket látunk köztük"
Ha egy dietetikus önmagában ilyet állít, anélkül, hogy figyelembe venné az adott egyén biokémiáját, akár vércsoportját is. Az sok minden, csak nem szakember. Esetleg pénzelik valami elvetemült petások.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.07.14. 11:06:37

@woar: a húsevés egészséges? pénzelik a petások? a növényekben nincsenek fehérjék?

te honnan jöttél valami index címlapos mesemondó blogról?

2013.01.10. 18:49:18

A koalának van karma és mégis növényevő.

remenda 2013.09.16. 11:59:32

Anélkül, hogy állást foglalnék a „húsevés egészséges vagy sem” vitában, szeretném felhívni a figyelmet a következő félreértésre/csúsztatásra, amit egy az interneten fellelhető táblázatban láttam.

A táblázat ugyanis megfeledkezik egy kategóriáról: a mindenevőről. Az embert pusztán a növényevő-húsevő csoportok jellemzőivel kategorizálni olyan, mint eldönteni, hogy az ember inkább hal vagy inkább madár. Következzék tehát egy 12 pontos vizsgálat ez utóbbi kérdésben:

HAL
MADÁR
EMBER
A hal testét nyálkaréteg fedi.
A madár testét nem fedi nyálkaréteg.
Az ember testét nem fedi nyálkaréteg.
A pikkelyek nem cserélődnek.
A toll cserélődik
A szőr cserélődik.
A szaglógödröknek nincs kapcsolata a szájüreggel.
A szaglógödrök kapcsolatban vannak a szájüreggel.
A szaglógödrök kapcsolatban vannak a szájüreggel.
A halak szeme közellátásra rendezkedett be.
A madár szeme távollátásra is berendezkedett.
Az ember szeme távollátásra is berendezkedett.
A hal vízből nyeri az oxigént.
A madár levegőből nyeri az oxigént.
Az ember levegőből nyeri az oxigént.
A halnak kopoltyúi vannak.
A madárnak tüdeje van.
Az embernek tüdeje van.
A halak változó testhőmérsékletű élőlények.
A madarak állandó testhőmérsékletű élőlények.
Az ember állandó testhőmérsékletű élőlény.
A halaknak egy vérköre van.
A madaraknak két vérköre van.
Az embernek két vérköre van.
A halak nem isznak.
A madarak isznak.
Az ember iszik.
A halakra a külső megtermékenyítés a jellemző.
A madarakra a belső megtermékenyítés a jellemző.
Az emberre a belső megtermékenyítés a jellemző.
A halak koponyája szilárdan kapcsolódik a gerincoszlophoz.
A madarak tudják mozgatni a fejüket.
Az ember tudja mozgatni a fejét.
A halaknak nincsenek valódi végtagjai.
A madaraknak vannak valódi végtagjai.
Az embernek vannak valódi végtagjai.

Azt hiszem, hogy ezek után bárki, aki nem dugja a fejét a homokba megállapíthatja, hogy AZ EMBER MADÁR.

captpicard 2013.09.19. 11:46:23

@vegyészmérnök: Ahogy a barnamedvének is, ami nagyrészt növényevő

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2013.10.24. 10:00:36

Grillcsirke

Grillcsirkének csúcs a húsa,
Nem múlhat nélküle hét el!
Irigykedik is az USA,
Náluk nincs ily finom étel.

Átsült bőre aranybarna,
Húsra ráfeszülő fátyol.
Ahelyett, hogy sósan marna,
Fűszeresen nyelvet pátyol.

Zsíros combja, omló melle,
Rezgő porca bűvöl el, és
Ugrál ádámcsutkám fel-le,
S beindul a nyáltermelés.

Csontvég szivacsosan remeg,
Hamm! és máris részemmé lett.
De megzabálom én, de meg!
Grillcsirkével szép az élet!

„Yes, I must admit that we have only the terrible Kentucky Frightened Chicken! Hungary performs better!” /Barack Obama, president of the USA/

„Állatkínzó csirkegyilkosok! Öltök és ártatlan madarak húsával hizlaljátok magatokat! Dögevő fattyak! Térjetek meg és egyetek zöld növényeket és magvakat, mert különben lesújt rátok az Úr!” /Jónás Jenő, vegetáriánus kispróféta és Greenpeace aktivista/

„Nyugi Jenő! Az embereket nem növény-, hanem mindenevőnek teremtette az Úr. Ha megnézed, ugyanolyan a fogazatod és a bélrendszered, mint a sertéseké. Akkor táplálkozol természetesen, ha úgy eszel, mint a disznók.” /Gábriel, arkangyal/

„Nekem a kedvenc állatom a tíz grillcsirke öt kiló rósejbnivel és két üveg csemege uborkával! Jó a vers! Mélyen igaz! Böff! /Tömb Töhönc, nyugdíjas hóhér és betanított biztonsági őr/

„Ha már húsa, akkor mért nem ÚSA, mármint a rím? A pátyol pedig valójában pátyolgat. Az élet ugyanakkor élett kellene, hogy legyen. Három súlyos rímhiba! Ezt mind le kell vonni a szemtelenül magas honoráriumból!” /Rum Rémcejszjéna, a Megvető kiadó rímtechnikusa/

„Meggyőződésem, hogy egy tetszőlegesen kiválasztott grillcsirke jobb verset írna Frady Endréről, mint Frady Endre a grillcsirkéről. De szerintem ez bármelyik más állat esetében is igaz. Anyám nem tudja elképzelni, hogy egy medúza Frady verset írjon, de hát ő szegény már a pedagógusok életpályamodelljét sem hitte el. Mindegy, halál a celebekre!” /Puzsér Róbert, kritikus/

„Ember a csirkének a farkasa, vagy farkas a csirkének az embere? Az vagy-e, amit megeszel, vagy azt eszel meg, ami vagy? Enni, vagy nem enni? USA, vagy ASU? Nem mindegy, vagy mind nem egy? Kinél vannak a válaszok, vagy válnál vannak-e a kilészek? Ki lészek? Ki nem? Hűha!” /Török Gábor, politikai elemző/

„Én nem megsütöm a csirkét, hanem tízszeres hangsebességgel a szájamba rúgom. Röptében simán megsül a légellenállástól.” /Chuck Norris/

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2013/10/grillcsirke.html

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2013.10.24. 10:08:11

Ebben a táblázatban az a gáz, hogy kifelejti a mindenevő kategóriát. Vajon a mindenevők növény-, vagy húsevők-e? A jó válasz az, hogy is-is.
Az embernek szüksége van húsra ÉS növényre IS. Attól, hogy esetleg növényből többre, az nem jelenti azt, hogy növényevő.
Mérnökként nehezen viselem az ilyen logikátlan irományokat.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2013.10.24. 11:29:53

GYOMORTÖFFENÉS

Gyomrod gyenge, szegény kölyök?
Lecsapnak rá szaftpörölyök!
Majonézes ürücupák
Bélben bolyhot kócol, pupák!
Darálthúsba abált fűszer?
Nem kell ide csodaműszer
Meglátni, hogy bélrendszered
Koleszterin-tusban fered.
Pörctömbök és disznóteper-
-tők hada a földre teper.
Zsírzuhanytócsamaradvány,
Melyben halsz, mint egykor Radvány
Erdejében Bárczi Benő!
Bár, ha fejed lágya benő
Addigra, és pacallevest
Sose eszel (tán csak kevest),
S nem zabálsz több tokaszalon-
-nát, s fenyőről zselés szalon-
-cukrot, s nem lesz többé nasi:
Gyógyulhat a gyötört hasi!
Megoldás a léböjt, meg a
Létmódváltás: Legyél vega!
(Léböjt?! Vega?! Nekem tú’sok!
Öljetek meg szaftos húsok!!!)

fradyendre.blogspot.hu/2011/09/gyomortoffenes.html

EmperorNiel 2016.06.30. 00:44:40

@wmiki: Azt félretéve hogy még mindig nemmondtál semmi indokot az ellen hogy miért ne lennénk mindenevők azon kívül hogy te nem hiszel benne hogy olyan létezik-emiatt felteszem a mosómaci és a róka is ott dögölhet meg ahol van tekintve hogy mindkét állat erőszeretettel burkolja a madártojást/mezeiegeret és a lehullot gyümölcseket is-és azt hogy a felsorolt dolgok nagyrészének köze nincs az étkezéshez,-és még ha lenne se bizonyítana semmit tekintve hogy a panda a táblázatod szerint úgy húszabáló szörnyeteg ahogy van ennek ellenére csak a bambuszt tolja,-szóval mindezeket félretéve egyébként ugye nemvárod el hogy forrásmegjelölés nélkül egy 2.4-ed másodpercnél többet foglalkozzak ezzel a szóhalmazzal? Tököm sem fogja neked keresgetni hogy mennyi a húsevők átlagos húgysav felbontó képessége csak azért mert mindent elhiszel amit vegánoldalakra kihánynak? Menjél haza szépen hozzál nekem 40 darab tudományos papírt-nem a bözsinéni természetgyógyász kislexikonja nem tudományos papír -aztán dobálózzál hülyeségekkel ha látom az adatokból hogy tényleg úgyvan.

Ironfist 2016.06.30. 21:54:28

@immortalis:
Mint az közismert?
Safranek, maga gúnyolódik velem.

Egyébként meg aki ezt írta, már ott elkúrta az egészet, hogy azt feltételezi, hogy az embert ragadozónak tartják a normálisok. Kedves vegán idióták! Az ember nem növényevő, és nem is ragadozó: az ember - kapaszkodjatok - MINDENEVŐ! :D

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2017.04.05. 08:16:50

Még az index nevű, fizetett, propaganda oldal sem meri már letagadni a tényeket:
divany.hu/eletmod/2017/04/04/gyumolcs_zoldseg_egeszseg_etel/
Minél több növényt eszel, annál egészségesebb vagy.
süti beállítások módosítása